Дело № 2-592/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 15 февраля 2011г.
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием истцов Обыденник1, Обыденник 2
ответчика Цукановой и ее представителя Панченко Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обыденник 1 и Обыденник2 к Цукановой о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Обыденник1 и Обыденник2 обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что они являются сособственниками <адрес> в г.Брянске. 12.11.2010 принадлежащая им квартира была залита водой. Комиссией ООО «Бежицакоммунлифт» была установлена причина залива- срыв гибкого шланга смесителя в ванной комнате <адрес>, собственником которой является ФИО4 Согласно заключению АНО «Центр Судебных экспертиз» ущерб составляет 89750 рублей. Просят взыскать с Цукановой в счет возмещения ущерба от залива квартиры 89750 и расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 24720 рублей, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2892,50 рублей.
В судебном заседании ответчик и ее представитель Панченко Е.М. предложили заключить мировое соглашение на следующих условиях:
ФИО4 добровольно, в качестве возмещения ущерба, причиненного по ее вине залитием <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Обыденник1 и Обыденник2, выплачивает истцам в равных долях каждой 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, по 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей каждой в момент подписания настоящего соглашения, о чем истцы выдают Цукановой соответствующую расписку.
Обыденник1 и Обыденник2 отказываются от претензий к Цукановой, связанных с причиненным ею истцам ущербом залитием принадлежащей им квартиры, в том числе и от тех, которые заявлены в Бежицком районном суде и рассматриваются в гражданском судопроизводстве (дело № 2-57/2011).
Стороны согласились, что все расходы, прямо или косвенно касающиеся судебных споров, связанных с предметом настоящего соглашения, относятся на счет той стороны, которая их понесла и возмещению другой стороной не подлежат.
Истцы Обыденник2, Обыденник1 не возражали против заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком и ее представителем, поскольку оно полностью отвечает интересам истца и ответчика.
Представленное мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к делу.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, учитывая, что мировое соглашение, заключенное участниками процесса, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Из материалов дела следует, что 12.11.2010 произошел залив <адрес>. Согласно акту комиссии ООО «Бежицакоммунлифт» причиной залива квартиры указан срыв гибкого шланга смесителя в ванной <адрес>. Согласно заключению специалистов АНО «Центр судебных экспертиз» от 10.12.2010 стоимость ущерба составляет 89750 рублей.
Ответчица, не оспаривая вины в заливе квартиры истцов и обязанности по возмещению ущерба, была не согласна с требуемой суммой ущерба, считая ее завышенной.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Условиями мирового соглашения стороны согласовали, что понесенные расходы относятся на счет той стороны, которая их понесла и возмещению другой стороной не подлежат.
С учетом изложенного суд считает, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон и не нарушает интересов иных лиц
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, что согласно ч.3 ст. 173, 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.39, ч. 3 ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ответчиком Цукановой и ее представителем Панченко Евгением Михайловичем с истцами Обыденник 1 и Обыденник2 на следующих условиях:
1. ФИО4 добровольно, в качестве возмещения ущерба, причиненного по ее вине залитием <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Обыденник1 и Обыденник2, выплачивает истцам в равных долях 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, по 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей каждой в момент подписания настоящего соглашения, о чем истцы выдают Цукановой соответствующую расписку.
2. Обыденник1 и Обыденник2 отказываются от претензий к Цукановой, связанных с причиненным ею истцам ущербом залитием принадлежащей им квартиры, в том числе и от тех, которые заявлены в Бежицком районном суде и рассматриваются в гражданском судопроизводстве (дело № 2-57/2011).
3. Стороны согласились, что все расходы, прямо или косвенно касающиеся судебных споров, связанных с предметом настоящего соглашения, относятся на счет той стороны, которая их понесла и возмещению другой стороной не подлежат.
Гражданское дело по иску Обыденник1 и Обыденник2 к Цукановой о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г.Брянска Бобылева Л.Н.