Дело №2-47/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием представителя истца Васильевой Л.И.,
представителя ответчика Брель
представителей третьих лиц: управления имущественных отношений Брянской области -
Макеевой М.Ю., Бежицкой районной администрации г.Брянска-Березовской Н.И., управления
по строительству и развитию территории г.Брянска Абрамова А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Брянского
природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к
Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о запрещении деятельности и
восстановлении нарушенных компонентов окружающей среды
УСТАНОВИЛ:
Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проверкой, проведенной Брянской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов и муниципальных предприятий Брянской городской администрации по обращению жителей Бежицкого района г. Брянска по вопросам законности строительства ООО «<данные изъяты>» автоматической блочной автозаправочной станции (ААЗС) с блоком хранения топлива в объеме 40 куб. м. на земельном участке площадью 286 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, возле водозабора «Камвольный» установлено, что данный земельный участок расположен на территории городских лесов (урочище «Заставище»), выполняющих защитные функции, и во 2-м поясе зоны санитарной охраны водозабора «Камвольный» по <адрес>. На момент проверки на данном земельном участке ООО «<данные изъяты>» были осуществлены подготовительные строительные работы: частично вырублены лесные насаждения, являющиеся городскими лесами. Указанная деятельность ответчиком
осуществляется с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, что в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Деятельность автозаправочной станции негативно повлияет на окружающую среду и существенно нарушит права граждан на благоприятную окружающую среду, на безвредное питьевое водоснабжение и может привести к негативным последствиям, в том числе причинение вреда в будущем окружающей среде и неопределенному количеству лиц. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ просит запретить ООО « <данные изъяты>» деятельность по строительству автоматической автозаправочной станции на земельном участке площадью 286 кв.м. из земель населенных пунктов но <адрес> возле водозабора « Камвольный» и обязать ответчика восстановить на указанном земельном участке нарушенные компоненты окружающей среды-лесные насаждения.
В судебном заседании представитель истца Васильева Л.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, поскольку предоставление земельного участка под строительство ААЗС, относящегося к лесным участкам и землям особо охраняемых территорий, а также наличие в районе строительства 2-го пояса зоны санитарной охраны водозабора « Камвольный» не подтверждено соответствующими доказательствами. Возможность строительства заправочной станции на спорном земельном участке была согласована МУП « Брянский городской водоканал», управлением
Роспотребнадзор по Брянской области. Вырубка деревьев на спорном земельном участке была осуществлена в соответствии с требованиями закона, поскольку зеленые насаждения в районе строительства ААЗС к городским лесам не относятся и распоряжением Бежицкой районной администрацией от 08.10.2010г. № 358-р Обществу было дано разрешение на валку деревьев. Строительство ААЗС осуществляется в соответствии с требованиями проектной документации, требованиями градостроительного плана, требованиями технический регламентов. Обществу 08.10.20Юг Брянской городской администрацией было выдано разрешение на строительство ААЗС, которое является действующим, не отменено и не признано недействительным.
Представитель третьего лица управления имущественных отношений Брянской области Макеева М.Ю. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что договор аренды земельного участка № 2033 от 01.07.2010г для размещения автоматической АЗС был заключен с ответчиком после предоставления документов, предусмотренных ст. 30 ЗК РФ. Согласно выписке, представленной из управления по строительству и развитию территории г. Брянска земельный участок, предоставленный ответчику в аренду относится к зоне общественно-деловой активности вблизи транспортных магистралей.
Представитель третьего лица управления по строительству и развитию территории г.Брянска Абрамов А.А. с иском не согласен, пояснив, что ответчиком были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что явилось основанием для выдачи разрешения на строительство ААЗС. При наличии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительной документации на строительство полагает заявленные требования необоснованными.
Представитель третьего лица Бежицкой районной администрации г.Брянска Березовская И.И. также с иском не согласна, пояснив, что распоряжение от 08.10.2010 г. № 358-р о разрешении ООО «<данные изъяты> валки деревьев 72 шт. было издано на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений от 21.09.2010г. №714, не содержащего сведений о том, что выделяемый земельный участок относится к территории городских лесов.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку в соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В г.Брянске филиала или представительства ООО «<данные изъяты>» не имеется, в связи с чем полагает, что данное дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца не возражала против заявленного ходатайства.
Представители третьих лиц: управления имущественных отношений Брянской области, управления по строительству и развития территории г.Брянска, Бежицкой районной администрации г.Брянска оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Подача иска в Бежицкий районный суд г. Брянска была обоснована положениями ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
Вместе с тем истцом заявлено требование о запрещении деятельности и восстановлении нарушенных компонентов окружающей среды в порядке ст. 1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к запрету деятельности, создающей такую угрозу. Разрешение данного требования не связано с правами на земельный участок, а также строения и сооружения, прочно связанными с землей.
В судебном заседании также установлено, что отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца, так как филиала или представительства ООО « <данные изъяты>» в г. Брянске не имеется.
Таким образом, иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, установленных нормами ГПК РФ.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Местом нахождения ответчика является <адрес>, в связи с чем данный спор подсуден Кировскому районному суду <адрес> в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о запрещении деятельности и восстановлении нарушенных компонентов окружающей среды передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Ростов-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г. Брянска
Л.Н. Бобылева