Дело № 2-679/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,
при секретаре О.В. Бурой,
с участием истца – представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Кубекина А.В., ответчика – Сорокового И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП Лушенкову Р.С., Сороковой И.В., Снатину С.В. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09 октября 2008 года между Банком и ИП Лушенковым Р.С был заключен кредитный договор №мп, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 350000 руб. под 27% годовых на срок по 05.10.2013 г. включительно с целью приобретения иммобилизованных активов. Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму полученного кредита и проценты в сроки, оговоренные договором. Заемщик условия договора не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 17.01.2011 года в сумме 595669 руб. 60 коп.
В целях обеспечения возврата кредита между Банком и Сороковым И.В., Снастиным С.В. были заключены договора поручительства, согласно которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поскольку ни заемщик, ни поручители не исполняют условия договора, истец просит взыскать с ответчиков сумму просроченной задолженности, состоящую из задолженности: по основному долгу – 312639 руб. 85 коп., по просроченным процентам – 93844 руб. 13 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 15630 руб. 62 коп., пени по просроченному основному долгу – 104431 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам – 69123 руб. 56 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №мп от 09.10.2008 года с 17 января 2011 года, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8934 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил таковые удовлетворить.
Ответчики Лушенков Р.С., Снастин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик Сороковой И.В. исковые требования признал частично, задолженность по основному долгу в сумме 312639 руб. 85 коп., по просроченным процентам в сумме 93844 руб. 13 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 15630 руб. 62 коп. признает в полном объеме, требования о взыскании пени по просроченному основному долгу в сумме 104431 руб. 44 коп. и пени по просроченным процентам в размере 46922 руб. 07 коп. считает, что данные суммы завышены и просит снизить.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(ст. ст.807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом было установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Лушенковым Р.С. был заключен кредитный договор №мп от 09.10.2008 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 350000 руб. 00 коп. под 27% годовых на срок по 05.10.2013 г. включительно с целью приобретения иммобилизованных активов.
Дополнительным соглашением №1 от 10 июня 2009 года стороны кредитного договора изменили дату возврата кредита с 05 октября 2013 года на 26 мая 2014 года, а также пришли к соглашению об установлении с 10.06.2009 г. следующего графика погашения задолженности по договору: с 25.06.2009 г. по 25. 11.2009 г. по 5000 руб. 00 коп ежемесячно, с 25.12.2009 г. по 26.05.2014 г. по 10000 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д.18-21).
В соответствии с п.п. 7.4.1 и 7.4.2. кредитного договора Лушенков Р.С. обязан ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей.
Согласно п.п. 7.1.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае невыполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, а также в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам, и по комиссии.
Заемщик – ИП Лушенков Р.С. нарушил свои обязательства и в установленный к договору срок не погасил задолженность по кредиту и начисленные проценты. По состоянию на 17 января 2011 года образовалась задолженность, состоящая из: - основного долга 312639 руб. 85 коп., по просроченным процентам – 93844 руб. 13 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 15630 руб. 62 коп., пени по просроченному основному долгу – 104431 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам – 69123 руб. 56 коп., а всего 595669 руб. 60 коп.
Статьей 361 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В суде установлено, что между Банком и Снастиным С.В., Сороковым И.В. были заключены договора поручительства №мфп2 от 10.06.2009 г., №мфп от 09.10.2008 г.
Дополнительными соглашениями №1 от 10 июня 2009 г. к договорам поручительства №мфп2 от 10.06.2009 г. и №мфп от 09.10.2008 г. изменена дата возврата кредита с 05 октября 2013 года на 26 мая 2014 года, а также стороны пришли к соглашению об установлении следующего графика погашения кредита: с 25.06.2009 г. по 25.11.2009 г. по 5000 руб. 00 коп ежемесячно, с 25.12.2009 г. по 26.05.2014 г. по 10000 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д.32-34, 49).
Согласно п.1.1. договора поручительства Снастин С.В., Сороковой И.В. обязались перед Банком отвечать за исполнение ИП Лушенкова Р.С. всех обязательств перед Банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств (неустойки, пени).
Таким образом, поручители по вышеуказанному кредитному договору - Снастин С.В., Сороковой И.В. несут солидарную ответственность перед Банком вместе с ИП Лушенковым Р.С.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности, состоящей из задолженности: по основному долгу – 312639 руб. 85 коп., по просроченным процентам – 93844 руб. 13 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 15630 руб. 62 коп. с ответчиков.
Согласно представленному истцом расчету размер заявленной к взысканию пени по просроченному основному долгу составил 104431 руб. 44 коп. и пени по просроченным процентам - 69123 руб. 56 коп.
В силу ст.333 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и находит возможным снизить ее размер по просроченному основному долгу до 30000 руб. и по просроченным процентам до 15000 руб.
На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию пени по просроченному основному долгу в размере 30000 руб. 00 коп. и по просроченным процентам - 15000 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 8934 руб. 68 коп., по 2978 руб. 23 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №мп от 09 октября 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Промбизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице ведущего специалиста Шаталова Р.В. и ИП Лушенкову Р.С..
Взыскать с ИП Лушенкову Р.С., Сороковой И.В., Снатину С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №мп от 09.10.2008 г. - по основному долгу в размере 312639 руб. 85 коп., - по просроченным процентам в размере 93844 руб. 13 коп., - по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 15630 руб. 62 коп; - пени по просроченному основному долгу в размере 30000 руб., 00 коп.; - пени по просроченным процентам в размере 15000 руб. 00 коп.
Взыскать с ИП Лушенкову Р.С., Сороковой И.В., Снатину С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы в размере 8934 руб. 68 коп по 2978 руб. 23 коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.
Председательствующий судья Атрошенко Е.А.