дело №2-713/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
с участием истцов Артамонова С.И., Артамонова А.С.,
представителя ответчика Брянской городской администрации Березовской Н.И.,
при секретаре Ворониной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова С.И., Артамонова А.С. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ими произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в переносе перегородки между комнатами, а также выполнено самовольное строение, а именно на месте деревянного коридора возведен кирпичный. Решить вопрос путем согласования с администрацией о перепланировке и узаконения самовольной пристройки не представляется возможным, в связи с чем, истцы просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии, признать право собственности на самовольно строение за ними по 1/2 доли на квартиру.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просят сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии, зарегистрировать эти изменения, признать за ними право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 14.8кв.м. по ? доли за каждым. При этом истцы пояснили, что самовольная пристройка возведена на принадлежащем им земельном участке, не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Представитель ответчика – Брянской городской администрации, 3-го лица - администрации Бежицкого района г.Брянска в судебном заседании иск не признал, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ООО «Бежицакоммунлифт» разрешение спора оставил на усмотрение суда
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что <адрес> <адрес> согласно договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Артамонову А.С., Артамонову С.И.
Судом так же установлено, что истцами выполнен снос не отапливаемой пристройки к принадлежащей им квартире и возведена отапливаемая кирпичная пристройка, площадь которой превышает ранее выстроенную, а так же внутри квартиры снесена существующая перегородка, взамен которой возведена новая между жилыми комнатами. В результате указанных мероприятий изменилась площадь жилых комнат и общая площадь жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Одновременно, в силу ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст.3 ФЗ №169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта:
- разрешение собственника земельного участка;
- соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм;
- соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства;
Поскольку в виду выстроенной кирпичной пристройки изменены параметры объекта строительства, его объема, то в силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ указанное свидетельствует о произведенной истцами реконструкции жилого помещения.
При отсутствии разрешение на реконструкцию истцами получено не было, то указанные обстоятельства позволяют отнести реконструкцию квартиры в виде строительства кирпичной пристройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольной пристройке.
В силу ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в результате обследования квартиры установлено, что конструктивные элементы квартиры в жилом доме и возведенной к ней пристройке не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном и исправном состоянии. Наружные ограждающие конструкции жилого дома удовлетворяют требованиям СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Как следует из заключения ООО «Бежицакоммунлифт» в результате реконструкции коридора <адрес> <адрес> конструктивные элементы здания не нарушены.
Далее, согласно свидетельству о государственной регистрации права Артамонову С.И., Артамонову А.С. принадлежит по 20/200 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> что свидетельствует о произведенной самовольной постройке на принадлежащем истцам земельном участке.
Принимая во внимание, что поскольку перепланировка внутри квартиры, а также самовольная реконструкция таковой выполнена на принадлежащем истцам земельном участке, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным сохранить <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, признав за истцами право собственности по 1/2 доли на пристройку площадью 14,8 кв.м. Лит. А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артамонова С.И., Артамонова А.С. – удовлетворить.
Сохранить и зарегистрировать в перепланированном и реконструированном и состоянии <адрес>, согласно плану строения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Артамоновым С.И., Артамоновым А.С. право собственности на самовольную пристройку, в виде отапливаемой пристройки к <адрес>, общей площадью 14,8 кв.м., обозначенную Лит.А5 согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на дату технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.
Судья
Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова
г. Брянска