Дело № 2-507/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркунова А.Н. к Брянской городской администрации и МУП «Жилспецсервис» г. Брянска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Куркунов А.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании заключенного с МУП «Жилспецсервис» г. Брянска договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ за № он зарегистрирован и проживает в комнате №, <адрес>
Другого жилья в собственности не имеет.
Ранее в приватизации жилого помещения участия не принимал.
Считая, что имеет право на приватизацию занимаемого вышеуказанного жилого помещения, он обратился с заявлением о выдаче справки-согласования на приватизацию данного помещения в МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, но получил отказ, поэтому не может реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального жилищного фонда г. Брянска.
Постановлением Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены помещения специализированного жилищного фонда за городом.
Куркунов А.Н., руководствуясь ст.ст. 2 и 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит суд признать за ним право собственности на занимаемое им жилое помещение № в <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Куркунов А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Брянской городской администрации Березовская Н.И. с иском не согласна, ссылаясь на то, что помещение является собственностью г. Брянска, относится к специализированному жилищному фонду - жилые помещения в общежитиях, предоставлялось истцу на период его работы в хозяйственном управлении Брянской городской администрации и не подлежит приватизации в силу требований ст. 92 ЖК РФ, поэтому считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель МУП «Жилспецсервис» г. Брянска в судебное заседание не явился, письменно просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указав в нем, что с иском Куркунова А.Н. не согласен.
Суд, заслушав истца, представителя Брянской городской администрации, учитывая мнение по иску представителя МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, исследовав материалы дела, находит иск в силу требований ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 2,4,6,11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 92 ЖК РФ и ст.ст. 7,12 ФЗ-189 от 29.12. 2004 г. «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Так, в силу ст. 217 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 1541-1 от 4.07. 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 того же Закона следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 данного Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В то же время в силу ст. 4 указанного Закона следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде – появляется, существует и реализуется, как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют, что спорное жилое помещение является собственностью г. Брянска.
Постановлением Брянской городской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ данному жилому помещению придан статус общежития муниципального специализированного жилищного фонда г. Брянска. Данное Постановление не противоречит «Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденных постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01. 2006 г.
Таким образом, судом установлено, что занимаемое истцом спорное жилое помещение имеет статус общежития специализированного жилищного фонда г. Брянска и предоставлено ему в силу требований ст. 100 ЖК РФ временно на период его работы, что подтверждается вышеуказанным договором найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 3 ст. 92 ЖК РФ следует, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом., т.е. не подлежат приватизации, что не противоречит требованиям ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следовательно, исковые требования Куркунова А.Н. нельзя признать обоснованными, а значит, иск не подлежит удовлетворению.
Анализируя вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Куркунову А.Н. к Брянской городской администрации и МУП «Жилспецсервис» г. Брянска о признании права собственности на жилое помещение № в <адрес> в порядке приватизации отказать.
Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Судья Н.Д. Ведерников