Дело № (2011год)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стачки, <адрес>, 241035
Бежицкий районный суд <адрес> РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре Фещуковой М.С.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 800000 руб., 496000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании устного соглашения о покупке у ответчика грузовой автомашины «Вольво» и полуприцепа «Шмитц» истец ДД.ММ.ГГГГ частично произвел оплату указанной техники, передав ответчику под его расписку 800000 рублей. Ответчик обязался передать технику после возвращения из заграничного рейса.
Однако, до настоящего времени ответчик своего обязательства по передаче техники не выполнил и полученные в качестве частичной оплаты денежные средства не вернул, что стало основанием обращения в суд с иском.
В судебное заседание стороны не прибыли.
Представитель истца ФИО4 пояснил, что истец проживает в <адрес>, приезд в <адрес> для него затруднителен, поэтому лично он в судебном заседании участвовать не желает, выдал ему доверенность. Представлено письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении данного спора без его участия.
ФИО4 согласился на рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства, поскольку повестка ответчику доставлена.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел спор в порядке заочного судопроизводства, поскольку повестка ответчику доставлена по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой и выпиской из ЕГИП в отношении ФИО2 Извещения о необходимости получения повестки неоднократно оставлялись в почтовом ящике по адресу ответчика, но он их не получил, что свидетельствует об уклонении от явки в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что стороны ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключили соглашение о продаже ответчиком истцу указанной техники. Истец передал ответчику в качестве частичной оплаты техники 800000 рублей, а ответчик обязался через 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу автотехнику, а истец произвести окончательный расчет. Стоимость техники составляла около 1600000 рублей.
Данный срок не зафиксирован сторонами, но он соответствует обычаям делового оборота.
Поскольку ни техника, ни деньги в указанный срок не возвращены, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора – ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи автомашины «Вольво» и полуприцепа «Шмитц», по которому ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 800000 рублей в счет частичной оплаты транспорта, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела.
Из расписки ответчика ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 800000 рублей, составляющих частичную оплату указанной автотехники. Это свидетельствует о заключении сторонами предварительного договора купли-продажи указанной техники. Срок выполнения обязательства не указан. Поэтому суд соглашается с доводами ответчика о том, что 2-месячный срок в данном случае является разумным в силу требований ч.2 ст. 314 ГК РФ для исполнения обязательства или возврата денежных средств. В данном случае срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу денег или передачи техники не имеется, иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 800000 рублей, переданные ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения спора – 7, 75 % годовых.
Иск в части взыскания процентов подлежит частичному удовлетворению, поскольку расчет суммы процентов выполнен неправильно.
Просрочка исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1073 дня.
Размер процентов за один день просрочки составляет 7,75% : 360 дней = 0, 0215%.
Сумма процентов за 1 день составляет: 800000 руб. Х 0. 0215% : 100 = 172 руб., а за 1073 дня – 184556 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию затраты на оплату пошлины в сумме 13046 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 800000 рублей, переданные ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 184556 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 1073 дня просрочки исполнения обязательства, 13046 рублей затрат на оплату пошлины, а всего: 997602 рубля.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии решения подать в Бежицкий районный суд <адрес> заявление об его отмене.
Стороны вправе подать кассационную жалобу на данное решение в 10-дневный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в тот же срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления - в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.
Председательствующий: Т.С. Максютенко