Дело № – 743 (2011 год)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стачки, <адрес>, 241035
Бежицкий районный суд <адрес> РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре ФИО8
с участием представителя истицы ФИО5,
ответчика ФИО7
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на трехкомнатную <адрес>.
Иск мотивирован тем, что данная квартира находилась в совместной собственности истицы и ее мужа ФИО2, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира получена в порядке приватизации в равных долях – по ? доле каждым супругом.
Кроме этой квартиры в период брака было нажито и другое имущество:
автомобиль ВАЗ-2106, 1998 года выпуска,
земельный участок, площадью 540 кв.м. и расположенный на нем садовый дом в садоводческом товариществе «Сосновый бор-1 в <адрес>,
однокомнатная <адрес>,
гараж кирпичный в гаражном обществе «Водник-2» в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истицей с мужем был составлен и нотариально удостоверен брачный договор, по которому автомобиль, земельный участок и дом в садовом обществе, гараж, однокомнатная квартира будут являться исключительной собственностью мужа, а собственностью истицы – указанная трехкомнатная квартира.
ДД.ММ.ГГГГ муж умер. При жизни он распорядился всем своим имуществом, переданным ему по брачному договору, автомашину и дачу продал, однокомнатную квартиру подарил внучке, гараж завещал ей.
Однако при жизни мужа истица не успела зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. В настоящее время ей отказано в регистрации права собственности в связи со смертью мужа.
Брачный договор заключен добровольно. Принцип свободы договора означает недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, свободу установления прав и обязанностей сторон на основе договора и определения условий договора. Ограничение прав, предусмотренных договором, возможно только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 7 брачного договора определено, что в случае смерти кого-либо из супругов правовой режим всего имущества должен соответствовать положениям законодательства и этого договора.
Поскольку брак на момент смерти супруга не расторгнут, брачный договор частично исполнен, истица находится в неблагоприятном положении как сторона брачного договора. Неисполнение брачного договора нарушает ее права.
В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, не прибыла.
Представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что спор возник из отказа в регистрации права собственности на указанную квартиру, возникшего на основании брачного договора. Отказ в регистрации мотивирован только одним основанием, смертью мужа истицы.
Брачный договор, заключенный супругами, не оспорен. Спорная квартира получена супругами в результате приватизации. Каждый из них являлся на момент заключения брачного договора собственником половины квартиры.
Статьей 42 СК РФ прямо предусмотрено право сторон брачного договора менять режим имущества супругов, что истица и ее муж ФИО2 и сделали, они указали спорную квартиру совместным имуществом истицы в брачном договоре и супруг сделал при жизни распоряжение о передачи своей части квартиры в собственность истицы. Данное распоряжение можно считать завещательным, поскольку брачный договор нотариально удостоверен. Истица данную квартиру фактически приняла, поскольку постоянно в ней проживала и проживает, она несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные, налоговые и иные платежи. Она похоронила мужа, хотя ответчик, сын мужа, материальных затрат на похороны отца не нес.
Мужу истицы в собственность по брачному договору была передана однокомнатная квартира, приобретенная по договору купли-продажи в период брака и являвшаяся совместной собственностью супругов. И ФИО2 данной квартирой распорядился, он подарил ее дочери ответчика. При этом преследовал цель, чтобы его сын не претендовал на квартиру, переданную жене. Для истицы неожиданны претензии ответчика на указанную квартиру. Ведь половина переданной мужем однокомнатной квартиры по закону принадлежала истице.
ФИО5 указала, что основные начала семейного законодательства при заключении брачного договора не нарушены. Следует на основании ст.5 СК РФ руководствоваться при разрешении спора принципами гуманности, разумности и справедливости. Отказ истице в иске приведет к нарушению указанных принципов. Имеются комментарии к ст. 42 СК РФ, которые подтверждают приведенные доводы.
Ответчик иск не признал и указал, что исковые требования противоречат требованиям ст. 36 СК РФ. Истица, хотя фактически и пользуется всей квартирой, но не владеет, поскольку в регистрации права собственности на ? долю указанной квартиры ей отказано на законных основаниях. Поскольку право собственности не зарегистрировано, ? доля квартиры является наследственной массой, он вправе претендовать на ? долю этой квартиры, как наследник ФИО2
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Возражения ответчика мотивированы тем, что в соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный режим совместной собственности. Доля спорной квартиры, полученная ФИО2 безвозмездно по договору приватизации, не относится к совместной собственности в силу требований ст. 36 СК РФ, поэтому является наследственной массой.
Суд с данной позицией ответчика согласиться не может.
Из текста ст. 42 СК РФ следует, что супруги вправе брачным договором не только изменить установленный законом режим совместной собственности, но также могут установить режим совместной, долевой или раздельной собственности.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель предусматривает возможность установления режима совместной собственности на все имущество супругов без ограничений. Следовательно, супруги вправе распространить режим общей совместной собственности на все принадлежащее им имущество, включая имущество, которое по закону (ст. 36 СК РФ) является раздельной собственностью каждого супруга. При этом режим собственности изменяется, и индивидуальное право собственности супругов трансформируется в право общей совместной собственности.
Требования ст. 36 СК РФ, являющиеся общей нормой закона, на основании ст. 42 СК РФ могут быть изменены соглашением супругов путем заключения брачного договора.
Этот вывод основан также на положениях ст. 209 ГК РФ о том, что собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, по своему усмотрению совершать любые сделки.
Факт изменения режима собственности подтверждается текстом брачного договора. В пункте 3 договора указано имущество, являющееся совместной собственностью супругов, в том числе 3-комнатная квартира по <адрес>,кв.94 в <адрес>.
Следовательно, ФИО2 в брачном договоре выразил согласие на изменение режима принадлежащей ему ? доли 3-комнатной квартиры и перевод этой недвижимости в режим совместно нажитого имущества. Требованиям закона брачный договор не противоречит.
Далее в договоре супруги указали, какое именно из указанного совместного имущества выделяется каждому супругу.
Данный договор исполнен. ФИО2 распорядился своим имуществом и 1-комнатную квартиру подарил дочери ответчика.
Брачный договор не оспорен ФИО2 при жизни, следовательно, такого права не имеет и ответчик, как правопреемник, в силу требований ст. 44 ГПК РФ.
Поскольку брачный договор не оспорен, он действует. В данном договоре выражена воля ФИО2 о передаче ? доли спорной квартиры сначала в совместную собственность супругов, а затем в собственность истицы. Данная часть квартиры фактически принята истицей, проживающей в данной квартире. Она несет бремя содержания квартиры, чего не отрицал и ответчик.
Право собственности подлежит обязательной регистрации, но срок осуществления регистрационных действий законом не установлен.
Регистрация права собственности в порядке, установленном Федеральным законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями), в настоящее время невозможна в связи со смертью одного из супругов, заключивших брачный договор.
Однако, поскольку брачный договор не оспорен, спорное имущество не может быть включено в наследственную массу.
Суд установил, что у ФИО2 осталось два наследника: его жена, истица по делу, и его сын – ответчик по делу.
При жизни ФИО2 выполнил действия по передаче имущества каждому из наследников, поэтому суд соглашается с доводами представителя истицы о том, что в нотариально удостоверенном брачном договоре фактически имеется завещательное распоряжение о передаче принадлежащей ФИО2 доле 3-комнатной квартиры истице.
В силу ст. 218 ГК РФ истица, проживающая в спорной квартире на момент смерти супруга, фактически получила ? часть квартиры в собственность по завещательному распоряжению. Право собственности на указанное имущество возникло в силу указанной нормы закона.
Иск подлежит удовлетворению исходя из принципов гуманности, разумности, справедливости, установленных ст.6 ГК РФ и ст. 5 СК РФ. При этом суд учел, что брачный договор фактически исполнен ФИО2, он передал дочери ответчика однокомнатную квартиру, приобретенную по договору купли-продажи в период брака, и являющуюся совместным имуществом супругов.
Отказ в удовлетворении данного иска приведет к тому, что истица окажется в крайне неблагоприятном положении, когда однокомнатная квартира, на которую она имела бы право собственности в ? доле как супруга, и на ? долю, как наследница, не может быть ей возвращена, а ? части 3-комнатной квартиры она лишится.
Вместе с тем суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признания за истицей права собственности на ? долю спорной квартиры, переданной супругом истице по брачному договору, поскольку право собственности на ? долю указанной квартиры за ней в установленном порядке уже зарегистрировано и не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 частично удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю трехкомнатной <адрес>, переданной в ее собственность ФИО2 по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в управлении Росрееста по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.
Председательствующий: Т.С. Максютенко