Дело № (2011 год)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стачки, <адрес>, 241035
Бежицкий районный суд <адрес> РФ в составе:
ФИО4 судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием истицы ФИО6
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила:
1. Определить порядок пользования имуществом, находящимся в совместной собственности супругов истицы и ответчика – автомобилем Фиат Дукато, грузовым фургоном белого цвета, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) Z7G244000АS019056, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным знаком К 618 ТА 32, в комплектации стоимостью 819760 рублей, следующим образом:
ФИО2 владеет и использует спорный автомобиль в течение января, марта, мая, июля, сентября, ноября календарного года, а ФИО1 – в течение февраля, апреля, июня, августа, октября, декабря календарного года.
2. Обязать ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в договоры страхования транспортного средства в части указания на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, указав на «неограниченное число лиц, допущенных к управлению» и передать ФИО1 документы, подтверждающие ее право владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила пункт 1 резолютивной части иска и просила пользование автомобилем считать с момента приема-передачи его от одного лица к другому. ФИО2 передает автомобиль ФИО1 на автостоянке по <адрес>у, <адрес> не позднее 22 часов последнего дня месяца в исправном состоянии, заправленным горючим не менее, чем на половину бака, согласно показаниям датчика горючего. В случае несвоевременной передачи спорного автомобиля по вине передающего и/или принимающего лица, период пользования автомобилем продлевается за счет уменьшения периода пользования виновным лицом на соответствующее количество суток за каждые сутки нарушения, в том числе неполные. Несвоевременной считается передача спорного автомобиля с опозданием на час и более. Стороны принимают автомобиль лично или посредством другого лица при наличии у него доверенности, выданной в установленном законом порядке. Прием-передача автомобиля оформляются письменно актом в двух равнозначных экземплярах с указанием даты и времени приема, видимых повреждений, показаний спидометра и иных фактов, заслуживающих внимания, по мнению любой стороны. Отказ от составления акта расценивается как виновное действие, за которое следует уменьшение периода пользования спорным автомобилем виновным лицом в пользу другого лица на число суток, равное числу суток уклонения от составления акта. Проведение технического осмотра автомобиля осуществляется сторонами за счет и в сроки по предварительному письменному соглашению Ремонт автомобиля осуществляется за счет денежных средств и в счет периода пользования этим автомобилем лица, виновного в необходимости осуществления ремонта.
Иск мотивирован тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, в период которого приобрели спорный автомобиль с привлечением кредитных средств, который передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, застрахован по КАСКО и ОСАГО в страховой компании ЗАО Гута-Страхование.
Автомобиль приобретался для осуществления ответчиком грузовых перевозок и получения совместного семейного дохода.
С ноября 2010 года брачные отношения сторонами прекращены. Добровольно от урегулирования вопроса по пользованию автомобилем ответчик отказывается, считая его только своей собственностью, чем нарушает права истицы на владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов и получение соответствующего дохода.
В судебных заседаниях истица поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям и пояснила, что она индивидуальный предприниматель, занималась частной юридической практикой, с мая 2010 года она преподает в Военном университете в <адрес> гражданско-правовые дисциплины. Она переехала в <адрес>, туда же переехал ответчик. Они решили приобрести спорный автомобиль для организации предпринимательской деятельности ответчика по автомобильным грузоперевозкам. Ответчик взял кредит на эти цели. Но первоначальный взнос произведен при ее участии, она оплатила часть денежных средств, передав ответчику свою банковскую карту, которую заблокировала только ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик от нее ушел.
Истица указала, что в последнее время она пришла к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом использует автомобиль по назначению. По имеющимся сведениям среднестатистический доход при осуществлении грузовых перевозок в <адрес> составляет 3000 рублей в сутки.
Она как индивидуальный предприниматель имеет право на оказание транспортных услуг. Она намерена передавать спорный автомобиль в аренду без экипажа, просчитала, что ее дневной доход составит 2000 рублей в день. Есть предварительная договоренность с водителями о заключении договора аренды автомобиля.
Ответчик вкладывает в автомобиль свой труд, поэтому он может заработать больше.
Ответчик не может ей выплатить компенсацию за ее долю автомобиля, поскольку выплачивает кредит. Автомобиль неделим, поэтому следует определить порядок пользования этим автомобилем по предложенному ею варианту.
Истица просила в случае удовлетворения иска обратить решение суда к немедленному исполнению для обеспечения ее прав.
Ответчик исковых требований не признал и пояснил, что ранее не только истица, но и он неоднократно брал кредиты в разных банках, основная сумма которых потрачена на обеспечение совместного с истицей проживания, оплату жилья в <адрес>. Первый взнос за спорный автомобиль в сумме 30000 рублей он внес сам, для уплаты остальной суммы взял кредит в банке и сам его оплачивает. Автомобиль для грузовых перевозок он использует по совместной договоренности.
В качестве компенсации за долю спорного автомобиля он подарил истице 1/3 долю квартиры по <адрес>-А, <адрес>.
Кроме того, он согласился на передачу в собственность истицы приобретенного в период брака автомобиля Мерседес Бенц, поскольку кредит за данный автомобиль выплатила она. За Фиат кредит полностью оплачивает он, поэтому они договорились, что этот автомобиль принадлежит ему.
Ответчик указал, что грузовые перевозки для него – единственное место работы. Он останется без средств существования, если передаст автомобиль истице.
Кроме того, передача автомобиля в чужие руки отрицательно скажется на техническом состоянии автомобиля, он будет «добит».
Истица, оспаривая доводы ответчика, указала, что он принимал участие в 2008-2009 годах в работе радиотакси «Пересвет», но дело не пошло, такси не работает, она также была директором указанного предприятия, зарплаты не получала, доходов не было, она заполняла налоговые декларации, которые были нулевыми за 2008 и 2009 годы, но она считает, что у ответчика доходы есть, поскольку юридически эта деятельность не прекращена.
Ответчик просил суд учесть, что истица кроме преподавательской работы оказывает платные юридические услуги, получая дополнительный доход.
К участию в деле в качестве 3 лица ДД.ММ.ГГГГ привлечен АКБ <адрес> банк (ОАО), в котором ответчик получил кредит на приобретение автомобиля под залог данного автомобиля.
Представитель 3-го лица в суд не прибыл. Направлено письменное ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя банка и отзыв на иск, в котором банк просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку кредит получен ответчиком в банке в сумме 731911,85 рублей под залог приобретаемого автомобиля Фиат Дукато, который является общим имуществом супругов. В договоре залога автомобиля предусмотрено, что автомобиль используется в личных потребительских целях. Однако, из иска следует, что автомобиль используется для получения предпринимательского дохода, что нарушает условия п. 2.2.1 договора залога автомобиля, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, но брачные отношения прекращены в ноябре 2010 года.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели спорный автомобиль, который в силу требований ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, сторон по данному делу.
Суд соглашается с доводами истицы о неделимости автомобиля.
В соответствии с требованиями ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
Установлено, что при покупке автомобиля стороны определили порядок его использования: он передан ответчику для осуществления грузовых перевозок в <адрес>, где стороны фактически проживают. До настоящего времени действует такой порядок пользования автомобилем.
Определение нового порядка пользования спорным автомобилем вызвано распадом семьи сторон.
На основании ст. 252, ст.254 ГК РФ при недостижении соглашения о разделе общего имущества участник совместной собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Но в данном случае выделение доли в натуре невозможно в связи с неделимостью автомобиля.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № невозможность раздела имущества в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей собственности заявлять требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного использования имущества.
Суд установил, что по сложившемуся порядку пользования автомобиль передан в пользование ответчику для осуществления грузовых перевозок и используется им в настоящее время для этих целей.
Суд пришел к выводу, что для ответчика получение дохода от осуществления грузовых перевозок является единственным доходом, обеспечивающим средствами к существованию. Это подтверждается и возражениями истицы о работе ответчика в радиотакси «Пересвет». Она признала, что доходов это предприятие не имело, заполнялись нулевые декларации о доходах, она из-за этого не получала заработка, работая директором.
Суд установил, что истица работает преподавателем в Военном университете <адрес>, кроме того, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенной деятельностью в области права, консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления, обучения на подготовительных курсах для поступления в образовательные учреждения среднего профессионального образования.
Исходя из установленного, суд согласился с позицией ответчика о наличии у истицы других доходов, кроме доходов от использования автомобиля, в отличие от ответчика, для которого эта деятельность – единственный источник существования. Следовательно, нуждаемость ответчика в указанном автомобиле выше, чем у истицы.
Кроме того, в собственность истицы передан автомобиль Мерседес Бенц, приобретенный супругами в период брака, и 1/3 доля квартиры ответчика, что подтверждено истицей в судебном заседании. Суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что указанное имущество передано в качестве компенсации за спорный автомобиль.
Суд согласился с возражениями ответчика о том, что совместное использование автомобиля сторонами на предложенных истицей условиях невозможно. Истица собирается сдавать автомобиль в аренду. Ответственность арендаторов предложенным истицей вариантом не предусмотрена. Не являясь собственниками автомобиля, они могут не соблюдать должной осмотрительности, не обеспечат сохранности транспортного средства.
Следует учесть и возражения банка, в котором ответчик получил кредит на приобретение спорного автомобиля под залог указанного автомобиля, о том, что нарушены условия договора залога, автомобиль используется не в личных, а в коммерческих целях, уступка автомобиля недопустима без согласования с банком. В данном случае банк против этого возражает.
Суд считает, что при установленных обстоятельствах исковые требования истицы не подлежат удовлетворению. Следует оставить прежний порядок пользования общим имуществом супругов. Нарушения прав истицы это не влечет, поскольку стороны могут решить данный вопрос при разделе совместно нажитого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, по предложенному истицей варианту - оставить без удовлетворения.
Сохранить существующий порядок пользования автомобилем Фиат Дукато, грузовым фургоном белого цвета, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) Z7G244000АS019056, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным знаком К 618 ТА 32, в комплектации стоимостью 819760 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.
ФИО4 Т.С. Максютенко