Дело № 2-331/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Кулешовой Е.В.,
с участием представителя истца Кузнецова А.Ф. – Чмарина А.А. ( по доверенности от <данные изъяты> г.), ответчика Кузнецова И.А., Кузнецовой И.В., представителя Кузнецовой И.В. - адвоката Савельевой С.В. ( по ордеру <данные изъяты>),
при секретаре Кривцовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Ф. к Кузнецову И.А., Кузнецовой И.В. об исключении из описи и освобождении от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам: своему сыну - Кузнецову И.А. и бывшей невестке - Кузнецовой И.А. с требованием исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), вынесенного судебным приставом-исполнителем, принадлежащее ему имущество – холодильник, телевизор, мягкую мебель, антенну. В обосновании требований сослался на то, что имущество приобретено его дочерью <данные изъяты> для него и его супруги и передано после покупки им. Данным имуществом пользуется он и жена, сын Кузнецов И.А. длительное время не живет с родителями, после расторжения брака с Кузнецовой И.В. «снимает» жилье у своего друга.
В ходе судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить их. Представитель истца также поддержал иск доверителя, ссылаясь, кроме того, на то, что судебный пристав нарушил процедуру наложения ареста на имущество.
Ответчик Кузнецов И.А. заявленные истцом требования признал и показал, что после расторжения брака с Кузнецовой И.А., с которой проживал в ее квартире, переехал на квартиру «по найму», у родителей не жил и не живет по настоящее время. Все описанное имущество ему не принадлежит. Так, кредит на телевизор, хотя и оформлен был на его имя, однако покупку оформляла его сестра <данные изъяты>, а выплачивала таковую его родители, стиральная машина и антенна покупалась на деньги родителей, два старых кресла отдала <данные изъяты> родителям, в период ремонта в своей квартире.
Ответчик Кузнецова И.В. исковые требования признала в части исключения из описи и ареста двух кресел, ссылаясь на то, что действительно кресла бывшие в употреблении и не исключает, что последние были отданы <данные изъяты> родителям. В остальной части иск не признала, мотивируя тем, что холодильник, телевизор и антенну приобретал ее бывший супруг на свои собственные средства.
3-е лицо, судебный пристав-исполнитель Такунов С.А., надлежащим образом вызывался в судебное заседание, не прибыл, обратился с письменным ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия. Опрошенный ранее, показал, что на место исполнительных действий выезжал судебный пристав Стрелец, со слов которой знает, что последняя описывала имущество в комнате Кузнецова И.А., которую указала его мать.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
По смыслу п.2 ст.442 ГПК РФ если при производстве ареста имущества лицами, не принимавшими участия в деле, заявлен спор о принадлежности арестованного имущества, на которое обращено взыскание, то такой спор рассматривается судом по правилам искового производства, как иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Судом установлено, что решением мирового судьи Бежицкого судебного участка №5 г.Брянска от 03.06.2009г. по гражданскому делу с Кузнецова И.А. в пользу бывшей супруги Кузнецовой И.В. взысканы алименты на ее содержание в размере 5000 руб. ежемесячно. Решение вступило в законную силу 21 августа 2009 г.
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Бежицкого судебного участка №5 г.Брянска, Бежицким районным отделом УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем составлен акт наложения ареста (описи имущества) на имущество, находящееся по месту регистрации должника Кузнецова И.А. в домовладении, расположенном в г.Брянске <данные изъяты> ул.<данные изъяты>
В акте указано имущество, подвергнутое аресту : плазменный телевизор «Sony» стоимостью 20000 руб., два кресла общей стоимостью 1000 руб., стиральная машина «Bosсh» стоимостью 8000 руб., комплект спутникового телевидения «Радуга» стоимостью 7000 руб.
Согласно представленных товарных, кассовых чеков, гарантийного талона спорное имущество приобретено в магазинах г.Брянска - «М-Видео», «Технодом», ИП Иванов.
Истец в обосновании требований сослался на то, что арестованное имущество было оформлено покупкой в магазинах г.Брянска их дочерью <данные изъяты> на денежные средства его и его супруги.
Вместе с тем, по запросу суда ООО «М-Видео Менеджмент» представил данные о том, что <данные изъяты>. в магазине «М-Видео» приобретен телевизор «Sony» посредством оформления кредита в ООО КБ «Ренессанс Капитал» на имя Кузнецова И.А.
Далее, как следует из представленных ООО «ДалГеоКом» данных в указанной организации имеется информация об абоненте Кузнецове И.А., на которого зарегистрирована карта доступа к спутниковому телевидению «Радуга ТВ».
Одновременно, эти данные подтвердила свидетель <данные изъяты>В., показавшая суду, что летом 2010г. встречалась со своим кумом Кузнецовым И., который делился ей тем, что живет с родителями и купил себе новый телевизор и антенну (л.д.82). Кроме того, свидетель <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель показала суду, что при осуществлении ею исполнительных действий в доме по <данные изъяты> п.<данные изъяты> находившаяся в нем мать должника <данные изъяты> на ее вопрос где в доме комната ее сына Кузнецова И. указала на комнату, в которой находился телевизор «Sony», комплект спутникового телевидения «Радуга», два кресла.
В связи с чем, суд находит подтвержденным факт приобретения спорного телевизора и комплекта «Радуга ТВ» должником Кузнецовым И.А., а значит, это имущество исключению из описи и аресту не подлежит, в этой части истцу следует отказать.
Доводы истца о том, что при покупке телевизора при оформлении кредита использовался лишь паспорт его сына и что оплата телевизора производилась из его, истца, денежных средств, суд находит не убедительным, поскольку таковой истцом не доказан. Показания свидетелей истца - <данные изъяты>. и <данные изъяты> суд ставит под сомнение, учитывая их родственную связь с истцом и должником Кузнецовым И.А., а следовательно, заинтересованность в разрешении спора в пользу истца.
В то же время, касательно требований истца об исключении из описи стиральной машины, двух мягких кресел суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая решение в этой части, суд руководствуется ст.56 ГПК РФ, где каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. Согласно гарантийному талону и товарному чеку <данные изъяты>. в магазине «Технодом» ИП Стройло совершена покупка стиральной машины «Bosсh». Истец, сослался на то, что стиральная машина приобретена за его деньги дочерью <данные изъяты>. Эти обстоятельства подтвердили ответчик Кузнецов И.А., свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, свидетель <данные изъяты> показала, что стиральная машина при описи имущества находилась на кухне, документы на нее представлены не были, в связи с чем она была внесена в опись и арестована. Ответчик Кузнецова И.В., возражая против, своих доводов, опровергающих позицию истца не представила.
С учетом этого, суд находит, что ответчиком не представлено доказательств принадлежности стиральной машины должнику Кузнецову И.А. Относительно двух мягких кресел, оба ответчика Кузнецов И.А., Кузнецова И.В. признали требования в этой части, суд в силу ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска в указанной части.
Следовательно, имущество в виде стиральной машины и двух мягких кресел исключается из описи и освобождается из-под ареста.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецова А.Ф. удовлетворить частично.
Стиральную машину Bosсh WLX 20161 ОЕ, два кресла темно коричневого цвета исключить из описи акта о наложении ареста от <данные изъяты>. и освободить от ареста.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья Бежицкого районного суда Е.В.Кулешова
г.Брянска