Дело № 2-599/11
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Кулешовой Е.В., при секретаре Кривцовой О.Ю., с участием истца Митроченковой Е.Н., представителя ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска Аноховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митроченковой Е.Н. к Управлению пенсионного Фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Митроченкова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года она обратилась в УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.
Сообщением УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска от <данные изъяты> года <данные изъяты> ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости.
Просит суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии, засчитав ей в стаж следующие периоды:
- период работы в должности концертмейстера детского хора Детской студии музыкального воспитания Дворца культуры им. 50-летия СССР с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года;
- периоды работы в должности руководителя самоокупаемого кружка Детской студии музыкального воспитания Дворца культуры им. 50-летия СССР с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года;
- периоды учебных отпусков с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.
В судебном заседании Митроченкова Е.Н. поддержала исковые требования и просила суд засчитать вышеуказанные периоды в специальный стаж и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением.
Представитель УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска Анохова Е.В. иск не признала, пояснив суду, что периоды работы истца в должности концертмейстера детского хора Детской студии музыкального воспитания Дворца культуры им. 50-летия СССР не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку наименование должности и наименование учреждения не предусмотрены Списками.
Периоды учебных отпусков так же не подлежат зачету в специальный стаж.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п.п. 10 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ досрочная пенсия за выслугу лет назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ст.55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
Согласно диплома об окончании Брянского музыкального училища Митроченковой (<данные изъяты>) Е.Н. присвоена квалификация преподаватель музыкальной школы, концертмейстер.
Как видно из трудовой книжки, Митроченкова Е.Н. <данные изъяты> г. принята на работу концертмейстером детского хора ДСМВ Дворца культуры им. 50-летия СССР. Затем, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. и с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. работала в должности руководителя самоокупаемого кружка фортепиано ДК им. 50-летия СССР.
Рассматривая периоды работы истца в указанном учреждении и в указанных должностях с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., суд приходит к следующему.
Право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам закон определяет в связи с осуществлением педагогической деятельности, а не с организационно-правовой формой учреждения образования и его названием и названием должности.
Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшего в период работы истца, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности, в том числе, во внешкольных детских учреждениях.
Списками, согласно Постановления Совмина РСФСР № 463 от 06.09.1991 года указанные учреждения также именовались внешкольными.
В перечень внешкольных учреждений входили различные наименования учреждений дополнительного образования, в том числе: Дома (Дворцы) пионеров и учащихся; детские Дома
(Дворцы) культуры; детские стадионы; Центры подростков; Центры эстетического воспитания; Детско-юношеские центры – студии по видам искусств; клубы юных моряков, космонавтов, десантников; детский автогородок и другие внешкольные образования для детей.
Позже, Постановлением № 781 от 29.11.2002 года и Списком должностей для права на досрочное назначение пенсии стали предусматриваться учреждения дополнительного образования для детей.
Как видно из «Положения о работе детской студии музыкального воспитания при ДК ПО БМЗ», детская студия музыкального воспитания, в которой работала истец – это наиболее целесообразная форма музыкального эстетического воспитания детей и подростков. П.2 раздела 2 указанного Положения предусмотрено, что занятия в ДСМВ проводятся по программе, соответствующей первым пяти классам детской музыкальной школы.
Таким образом, суд считает, что наименование учреждения, в котором в спорный период работала истец соответствует критериям, установленным действующим в то время законодательством.
В части соответствия должностей, в которых в спорный период работала истец, суд учитывает, что право на досрочное назначение трудовой пении по старости связано не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что она работала с истцом в ДК БМЗ.
Митроченкова Е.Н., работая концертмейстером, вела также практические и теоретические занятия по музыке, разучивала с детьми музыкальные партии, распевала детей перед концертами, то есть фактически выполняла функции руководителя.
Пояснила также, что в период работы истца руководителем самоокупаемого кружка фортепиано, она вела специальность
(фортепиано), а также уроки сольфеджио. Её ученики участвовали во всех музыкальных мероприятиях, академических концертах. Обучение велось по программе музыкальной школы, по окончании учебного года проводились переводные экзамены, а по окончании курса обучения выпускникам выдавались свидетельства об окончании студии, что давало им право для поступления в музыкальные училища.
Также, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно приказа № 21 от 25.01.1993 г. Минобразования РФ в последующем должность «руководитель кружка» была переименована в « педагога дополнительного образования», предусмотренного Списками.
Анализируя вышеизложенное, суд находит, что специфика и характер выполняемой истцом работы в указанный период аналогичны функциональным обязанностям педагога дополнительного образования, а потому считает, что её работа связана с образовательным, учебно-воспитательным процессом, то есть с педагогической деятельностью – музыкальным обучением и воспитанием детей-подростков, а следовательно, подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Рассматривая период нахождения истца в учебных отпусках, суд находит, что этот период так же необоснованно исключен ответчиком из стажа Митроченковой Е.Н.
В силу п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствие со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего времени, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В тоже время, в силу ст. 173 ТК РФ работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно правовых форм по заочной или очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Согласно имеющимся в материалах дела приказов по средней школе <данные изъяты> г. Брянска, за периоды отпусков с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, за истцом сохранялось средняя заработная плата и соответственно уплачивались страховые взносы в Пенсионных фонд.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что зачет названных выше периодов образует на момент обращения, то есть на <данные изъяты> г. необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную пенсию, суд находит, что исковые требования Митроченковой Е.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Митроченковой Е.Н. право на досрочное назначение пенсии и обязать УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска и ей в стаж педагогической деятельности следующие периоды:
- период работы в должности концертмейстера детского хора Детской студии музыкального воспитания Дворца культуры им. 50-летия СССР с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года;
- периоды работы в должности руководителя самоокупаемого кружка Детской студии музыкального воспитания Дворца культуры им. 50-летия СССР с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года;
- периоды учебных отпусков с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года,
назначив ей пенсию с момента обращения, то есть с <данные изъяты> года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.
Судья Бежицкого райсуда г. Брянска Е.В.Кулешова