2-466/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«4» февраля 2011 года. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием истца Радченко Е.Л.,
ответчика Кулешовой Л.В.,
представителя ответчика Коломойца А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Радченко Е.Л. в интересах <...> Н. к Кулешовой Л.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ :
В муниципальной двухкомнатной <...> зарегистрированы: Кулешова Л.В. и жена её брата Л. – Н., <...>.
Радченко Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах <...> Н. к Кулешовой Л.В. о признании неприобретшей право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что, согласно поквартирной карточки, ответчик была зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ по разрешению администрации, что недопустимо.
В связи с изложенным, Радченко Е.Л. просит признать Кулешову Л.В. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании заявленные требования истец поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.
Ответчик иск не признала, пояснив, что вселилась в полученную родителями квартиру с письменного согласия брата Л. и его жены Н.. Зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи. В случае отказа в иске просит взыскать с Радченко Е.Л. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения исходя из следующего.
Как установлено материалами дела Кулешова Л.В. проживает в <...>, где зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Н.
Как пояснила в суде Кулешова Л.В., в данное жилое помещение она была вселена и зарегистрирована с письменного согласия Н. и основного квартиросъемщика Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Все это время проживает в нем, участвует в оплате коммунальных платежей. Проживание подтверждается составленным жильцами дома актом.
Доводы истца о том, что с учетом сложившихся отношений, Кулешова Л.В. не могла получить согласия на своё вселение от Л. и Н., ничем не подтверждены.
С момента вселения и регистрации Кулешовой Л.В., никто из остальных проживающих (Л.,Н.) право пользования ответчиком спорной квартирой, не оспаривал.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Рассматривая ходатайство ответчика о взыскании с истца, на основании статьи 100 ГПК РФ понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, то, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного ходатайства и взыскании с Радченко Е.Л. расходов Кулешовой Л.В. по оплате услуг представителя, вытекающих из требований истца к ответчику о признании неприобретшей право пользования жилым помещением в сумме <...> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
В удовлетворении искового заявления Радченко Е.Л. в интересах <...> Н. к Кулешовой Л.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу : <...> – отказать.
Взыскать с Радченко Е.Л. в пользу Кулешовой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, начиная с 10 февраля 2011 года.
Председательствующий: В.В.Ермаков