Дело №2-383/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,
при секретаре Бурой О. В.,
с участием истца – Симутова В.В. и его представителя Коломоец М.А., представителя ответчика Винарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симутова В.В. к Болотову В.И. о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, встречному иску Болотова В.И. к Симутова В.В. о расторжении агентских договоров, взыскании долга, возврате транспортных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Симутова В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 21 Взыскать с Болотова В.И. в пользу Симутова В.В. государственную пошлину в размере 36021 руб. 90 коп.
августа 2007 года истец передал денежные средства ответчику в сумме 830000 руб. 00 коп., впоследствии 06 ноября 2007 года по квитанции №6 истцом было передано ответчику еще 850000 руб. 00 коп. Данные денежные средства были переданы в качестве первоначального платежа за тягач седальный и п/прицеп. По устной договоренности данные суммы оговаривались между сторонами как авансовые платежи по приобретению транспортных средств в лизинг. Данные соглашения об авансах существовали в формах отдельных соглашений, так 08 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор №1, впоследствии 05 марта 2008 года и 28 августа 2008 года были заключены еще 2 договора №2 и №3
В соответствии с Договором №1 истец передал ответчику денежные средства в размере 929642 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской от 08.12.2007 года.
В соответствии с Договором №2 истец передал ответчику денежные средства в размере 1011853 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской от 05.03.2008 года.
В соответствии с договором №3 истец передал ответчику денежные средства в размере 1664100 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской от 28.08.2008 года.
05 июня 2008 года в счет оплаты лизинга истец передал ответчику 110000 руб. 00 коп. и 1600 Евро.
17 марта 2008 года по просьбе Болотова В.И. истец оплатил 110000 руб. 00 коп. расходов по пригону автомобиля Е 002ТН.
Согласно п.1.1 каждого договора истец передал Болотову В.И. денежные средства на приобретение транспортных средств в лизинг, а именно: - автомобиль марки VOLVO FH 4X2, тип ТС тягач седальный, выпуска 2007 года, двигатель №118430, модель двигателя В13, кузов № отсутствует, белого цвета, VIN YV2ASGOAX8A659912, шасси № YV2ASGOAX8A659912, регистрационный знак Е 002 ТН 32; полуприцеп марки SCHMITZ S01, выпуска 2008 года,VIN WSM00000003075514, регистрационный знак ВА 5576 32;
- автомобиль марки VOLVO FH 4X2, тип ТС тягач седальный, выпуска 2008 года, двигатель №135870, модель двигателя D13, кузов № отсутствует, белого цвета, VIN YV2ASGOA45B510728, шасси №YV2ASGOA48B510728, регистрационный знак К 916 АХ 32. Полуприцеп марки SCHMITZ S01, выпуска 2008 года,VIN WSM00000003086564, регистрационный знак АК 0183 32;
- автомобиль марки VOLVO FH 4X2, тип ТС тягач седальный, выпуска 2007 года, двигатель №086816, модель двигателя D13, кузов № отсутствует, белого цвета, VIN YV2ASGOA67B479755 шасси №YV2ASGOA67B479755, регистрационный знак Е 138 СУ 32; полуприцеп марки SCHMITZ GARGOBULL SP, выпуска 2007 года, VIN WSM00000003066804, регистрационный знак ВА 4803 32.
Впоследствии истец узнал, что в момент заключения названных договоров вышеуказанные автомобили и полуприцепы находились у Болотова В.И. в лизинге и согласие на передачу данных автомобилей в сублизинг лизингодатель не давал (договора международного лизинга № 070312 BOL от 12.03.2007 г., № 070320 BOL от 20.03.2007 г., №070125 от 25.01.2007 г., заключенные между Болотовым В.И. и ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В.).
Договора международного лизинга были расторгнуты решениями арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2009 года по делу №А40-64526/09-60-389, от 09 ноября 2009 года по делу №А40-64450/09-23-539 и 08 декабря 2009 года по делу №А40-109310/09-60-603 и Болотова В.И. обязали возвратить предметы лизинга.
Принимая во внимание содержание договоров, заключенных между сторонами, а также приложений к договорам, характер обязательств сторон по сделкам, истец считает, что между ним и ответчиком, по сути, были заключены договора сублизинга.
Истец просит суд признать сделки по договорам №1 от 08 декабря 2007 г., №2 от 05 марта 2008 года, №3 от 28 августа 2008 года заключенные между Симутовым В.В. и Болотовым В.И. недействительными в силу их ничтожности; применить последствия недействительности (ничтожных) сделок в форме возврата сторонами всего полученного по сделкам, в том числе вернуть истцу полученную ответчиком сумму в размере 5454379 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика убытки вследствие понесенных расходов по пригону автомобиля в размере 110000 руб. 00 коп.
Болотов В.И. обратился в суд с встречным иском, просит расторгнуть агентские договоры, заключенные между Болотовым В.И. и Симутовым В.В. от 08 декабря 2007 года договор №1, от 05 марта 2008 года договор №2 и от 28 августа 2008 года договор №3, взыскать с Симутова В.В. просроченные договорные платежи в сумме 6953996 руб. 90 коп. и обязать Симутова В.В. возвратить транспортные средства: - автомобиль марки VOLVO FH 4X2, тип ТС тягач седальный, выпуска 2007 года, двигатель №118430, модель двигателя В13, кузов № отсутствует, белого цвета, VIN YV2ASGOAX8A659912, шасси № YV2ASGOAX8A659912, регистрационный знак Е 002 ТН 32; - полуприцеп марки SCHMITZ S01, выпуска 2008 года,VIN WSM00000003075514, регистрационный знак ВА 5576 32; - автомобиль марки VOLVO FH 4X2, тип ТС тягач седальный, выпуска 2008 года, двигатель №135870, модель двигателя D13, кузов № отсутствует, белого цвета, VIN YV2ASGOA45B510728, шасси №YV2ASGOA48B510728, регистрационный знак К 916 АХ 32; - полуприцеп марки SCHMITZ S01, выпуска 2008 года,VIN WSM00000003086564, регистрационный знак АК 0183 32; - автомобиль марки VOLVO FH 4X2, тип ТС тягач седальный, выпуска 2007 года, двигатель №086816, модель двигателя D13, кузов № отсутствует, белого цвета, VIN YV2ASGOA67B479755 шасси №YV2ASGOA67B479755, регистрационный знак Е 138 СУ 32; - полуприцеп марки SCHMITZ GARGOBULL SP, выпуска 2007 года, VIN WSM00000003066804, регистрационный знак ВА 4803 32, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены три агентских договора - от 08.12.2007 г. договор №1, от 05.03.2008 г. договор №2, от 28.08.2008 г. договор №3. На основании указанных договоров Болотов обязался приобрести для Симутова от своего имени и за его счет в лизинг транспортные средства. Истец считает, что он исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается приложениями к агентским договорам, в свою очередь Симутов В.В. в соответствии с п.2.6 указанных договоров обязался вносить ежемесячные лизинговые платежи. Данное обязательство ответчиком не исполняется. Из-за неисполнения Симутовым денежных обязательств перед ним, Болотов не смог исполнить договоры международного лизинга.
В ходе рассмотрения дела Болотов В.И. уточнил исковые требования в части взыскания с Симутова В.В. просроченных договорных платежей, просил взыскать 8892029 руб. 00 коп.
В судебном заседании Симутов В.В. и его представитель Коломоец М.А. исковые требования поддержали, просили таковые удовлетворить, встречный иск не признали, представили письменный отзыв, просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Болотов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Представитель ответчика Винарев В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворения иска отказать, встречный иск поддержал, просил таковой удовлетворить.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Болотов В.И. на основании договоров международного лизинга № 070312 BOL от 12.03.2007 г., № 070320 BOL от 20.03.2007 г., №070125 BOL от 25.01.2007 г., заключенных с ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. являлся лизингополучателем новых седельных тягачей VOLVO FH 4X2 и на основании контрактов о лизинге, заключенного с Каргобул-Лизинг, являлся лизингополучателем трехосных тентовых седельных полуприцепов SCHMITZ GARGOBULL.
Согласно ст. 665 ГК Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (ст.10).
Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Лизингодатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (ст.15,17,19 Закона).
Данные условия предусмотрены и вышеуказанными договорами, заключенными Болотовым В.И. с лизинговыми компаниями. Согласно п.7.1,7.6 Приложения №4 к договорам лизинга на весь срок действия договора лизингодатель сохраняет право собственности на оборудование. Лизингополучатель не должен продавать, закладывать, сдавать в аренду или субаренду оборудование или иным образом отчуждать или обременять оборудование.
Вместе с тем, учитывая, что Болотов В.И. является лизингополучателем, то передача им имущества, полученного по договору лизинга, во владение и в пользование третьим лицам возможно по договору сублизинга.
Согласно ст.8 Закона при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.
В соответствии со ст. 1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как видно из материалов дела 08 декабря 2007 года, 05 марта 2008 года и 28 августа 2008 года между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключены договора №1, №2 и №3.
В силу условий договоров Болотов В.И. обязался приобрести для принципала транспортные средства в лизинг и поставить на учет в своей организации.
Согласно приложениям к указанным договорам агент передал принципалу в лизинг автомобили: - VOLVO FH 4X2, тип ТС тягач седальный, выпуска 2007 года, двигатель №118430, модель двигателя В13, кузов № отсутствует, белого цвета, идентификационный номер (VIN) YV2ASGOAX8A659912, шасси № YV2ASGOAX8A659912, регистрационный знак Е 002 ТН 32; полуприцеп марки SCHMITZ S01, выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) WSM00000003075514, регистрационный знак ВА 5576 32 (л.д.61);
- VOLVO FH 4X2, тип ТС тягач седальный, выпуска 2008 года, двигатель №135870, модель двигателя D13, кузов № отсутствует, белого цвета, идентификационный номер (VIN) YV2ASGOA45B510728, шасси №YV2ASGOA48B510728, регистрационный знак К 916 АХ 32. Полуприцеп марки SCHMITZ S01, выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) WSM00000003086564, регистрационный знак АК 0183 32 (л.д.62);
- VOLVO FH 4X2, тип ТС тягач седальный, выпуска 2007 года, двигатель №086816, модель двигателя D13, кузов № отсутствует, белого цвета, идентификационный номер (VIN) YV2ASGOA67B479755 шасси №YV2ASGOA67B479755, регистрационный знак Е 138 СУ 32; полуприцеп марки SCHMITZ GARGOBULL SP, выпуска 2007 года, VIN WSM00000003066804, регистрационный знак ВА 4803 32 (л.д.63).
Оценив условия данных договоров в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по субаренде имущества.
Однако, поручение лизингодателя, которым является ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. на передачу автомобилей и полуприцепов ответчик не имел. Ссылки ответчика на то, что между ним и истцом заключены агентские договора судом признаются необоснованными, так как в момент заключения сторонами договоров №1, №2 и №3 ответчик фактически уже имел права и обязанности лизингополучателя.
Ответчик (лизингополучатель) за свой счет осуществляет техническое обслуживание предметов лизинга, обеспечивает их сохранность, осуществляет капитальный и текущий ремонт, а также не имеет право заключать договоры сублизинга или передавать в аренду предметы лизинга другим лицам, если это не предусмотрено договором лизинга; данные условия были предусмотрены и договорами, заключенными ответчиком с лизинговыми компаниями, а поскольку письменного согласия лизинговых компаний на передачу предметов лизинга в сублизинг лизингодатель не выражал, то сделки совершенные между истцом и ответчиком не соответствуют требованиям закона.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, договоры, заключенные между Симутовым и Болотовым являются недействительными (ничтожными) сделками, так как заключены лицом (агентом), не уполномоченным на распоряжение имуществом в соответствии с договорами. Правом передачи автомобилей и полуприцепов в сублизинг обладает лишь лизингодатель, к каковым ответчик не относится.
Как видно из материалов дела истец согласно заключенных договоров передал ответчику денежные средства в сумме 5454379 руб. 00 коп. Последствия заключенных договоров явилось неосновательное обогащение ответчика. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5454379 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 110000 руб. 00 коп.
Судом признаются необоснованными требование Болотова о взыскании с Симутова просроченных договорных платежей, поскольку в основу расчета, представленного ответчиком легли его долги перед ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. в соответствии с графиками к договорам -№ 070312 BOL от 12.03.2007 г., № 070320 BOL от 20.03.2007 г., №070125 BOL от 25.01.2007 г., № LN 27090, №LN 27137, №LN27053- 1, к которым Симутов не имеет никакого отношения. Графиков на погашение долга, утвержденных совместно истцом и ответчиком в суд не представлено.
Доводы Болотова В.И. о том, что Симутов В.В. до настоящего времени удерживает спорные транспортные средства, суд считает недоказанным, поскольку не представлено доказательств фактического владения истцом данными транспортными средствами.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств суд считает иск Симутова В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Болотова В.И. не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу Симутова В.В. с Болотова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36021 руб. 90 коп.
Поскольку Болотову В.И. предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с Болотова В.И. подлежит взысканию госпошлина в сумме 52660 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Симутова В.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор №1 от 08 декабря 2007 года, заключенный между Симутовым В.В. и Болотовым В.И..
Признать недействительным договор №2 от 05 марта 2008 года заключенный между Симутовым В.В. и Болотовым В.И..
Признать недействительным договор №3 от 28 августа 2008 года заключенный между Симутовым В.В. и Болотовым В.И..
Взыскать с Болотова В.И. в пользу Симутова В.В. денежную сумму 5564379 руб. 00 коп.
Взыскать с Болотова В.И. в пользу Симутова В.В. государственную пошлину в размере 36021 руб. 90 коп.
В удовлетворении встречного иска Болотова В.И. к Симутова В.В. о расторжении агентских договоров, взыскании долга, возврате транспортных средств, отказать.
Взыскать с Болотова В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52660 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.
Председательствующий судья Атрошенко Е.А.