2-540\2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Проценко Андрея Петровича, его представителя по устному ходатайству Криштоп Веры Андреевны, представителя ответчика Присяжного Остапа Лаврентьевича на основании доверенности Ромашиной Светланы Валерьевны, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Андрея Петровича к Присяжному Остапу Лаврентьевичу о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л :
27 апреля 2010 года умерла ФИО14, после ее смерти осталось наследственное имущество- домовладение по адресу : <адрес> земельный участок. При жизни Присяжной П.С. на имя Присяжного О.Л. оставлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Брянска ФИО13
Присяжному Л.С. на указанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство.
Так же на имя ФИО4 имеются счета в филиале ОАО « <данные изъяты> « №, № и в филиале АК ОАО <данные изъяты> РФ, Брянское отделение № №, №.
Проценко А.П. ( сын ) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери, ссылаясьь на то, что указанные вклады не завещаны, он обратился к нотариусу ФИО13 за оформлением наследственных прав, но ему было отказано, так как он пропустил срок для принятия наследства.
С 27 октября по 2 ноября 2010 года он не мог присутствовать у нотариуса, так как имел травму стопы ноги и не мог ходить. Нотариус отказала в выдаче свидетельства, ссылаясь на пропущенный срок.
Представитель истца Криштоп В.А. просит требования удовлетворить, ссылаясь на то, что о наличии вкладов в сбербанке отцу не было известно, поэтому ранее он не мог обратиться к нотариусу. Впоследствии, когда он узнал, что имеются денежные сбережения умершей, то не мог дойти до нотариуса, так как на стопе был ожог, а кроме того нотариус, с 29 октября по 1 ноября 2010 года не осуществляла прием граждан.
Представитель ответчика Присяжного О.Л. – на основании доверенности Ромашина С.В. иск не оспаривает, в суде пояснила, что Присяжный О.Л. не претендует на денежные вклады, 1.02.2011 года он обратился к нотариусу в г. Жуковка ФИО8 и заявил об отказе от наследства, она просит требования удовлетворить.
В судебное заседание не явились в качестве третьего лица нотариус ФИО13, ответчик Присяжный О.Л., представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Кроме того, в суд Присяжный О.Л. представил заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Брянской области.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в суде на имя ФИО4, умершей 27 апреля 2010 года в сберегательных банках открыты счета : в филиале ОАО « <данные изъяты> « №. № и в филиале <данные изъяты> РФ, Брянское отделение № №, №. Указанное наследство никому не завещано.
В силу ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, наследниками указанного имущества являются Присяжный О.Л. ( супруг ) и Проценко А.П. ( сын ), которые наследуют имущество в равных долях, а Присяжный О.Л. кроме того, имеет право на обязательную долю.
В суд Присяжный О.Л. представил заявление об отказе от наследства от 1.02.2011 года.
Рассматривая требования истца о восстановлении пропущенного срока, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Показания истца, о пропуске срока по причине болезни в суде подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не оспариваются представителем ответчика. Так же в суд представлено расписание работы нотариуса ФИО13, где указано, что пятница, суббота, воскресенье является неприемными днями по вопросу принятия заявлений о вступлении в наследство.
При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца удовлетворить и восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей 27 апреля 2010 года в отношении находящегося в сберегательных банках имущества – денежных вкладов : в филиале ОАО « <данные изъяты> №, № и в филиале <данные изъяты>, Брянское отделение № счет №, №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Проценко Андрея Петровича удовлетворить и восстановить срок для принятия наследства в отношении денежных вкладов оставшихся после смерти ФИО4, умершей 27 апреля 2010 года, хранящиеся счетах в сберегательных банках : в филиале ОАО « <данные изъяты> « счет №, № и в филиале <данные изъяты> Банка РФ, Брянское отделение № счет №, №.
Решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.
Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья В.П. Киселева