2 - 541\2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Анохова Сергея Николаевича, ответчика Черкасова Алексея Станиславовича, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохова Сергея Николаевича к Черкасову Алексею Станиславовичу о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Черкасов А.С. признан виновным <данные изъяты> за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в <данные изъяты> настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Черкасов А.С., находясь в помещении магазина « <данные изъяты> «, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры с Аноховым С.Н., с целью умышленного причинения вреда здоровью, схватил последнего за палец левой руки, выкрутил его, чем на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Анохову С.Н. закрытый косой перелом нижней трети основной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением костных отломков с локализацией кровоподтека в проекции, то есть причинил телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, в связи с чем, следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Анохов С.Н. обратился в суд с иском к Черкасову А.С., по уточненным в суде требованиям просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.С. стал выяснять с ним отношения по поводу имеющегося наследства и умышленно нанес ему удары по лицу, так же он схватил за палец и выкрутил его, чем причинил телесные повреждения.
В суде истец поддержал заявленные требования и пояснил, что в результате действий ответчика он находился на излечении в травмпункте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не мог вести привычный для себя образ жизни, в том числе и обслуживать себя, производить осенние работы на даче. Находился в гипсе до ДД.ММ.ГГГГ, испытывал физическую боль. Впоследствии, ему опять наложили гипс и сняли только ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас от перелома палец постоянно мерзнет, его форма изменилась.
Ответчик Черкасов А.С. в суде не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, однако, не согласен с его размером, полагает достаточным компенсацию в сумме 1000 рублей.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вина Черкасова А.С. в совершении умышленных действий, причинивших физическую боль Анохову С.Н. нашла свое подтверждение в суде.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черкасов А.С. признан виновным по <данные изъяты> УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в <данные изъяты> настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Черкасов А.С., находясь в помещении магазина « <данные изъяты> «, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры с Аноховым С.Н., с целью умышленного причинения вреда здоровью, схватил последнего за палец левой руки, выкрутил его, чем на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Анохову С.Н. закрытый косой перелом нижней трети основной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением костных отломков с локализацией кровоподтека в проекции, то есть причинил телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, в связи с чем, следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ « Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред «.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ), действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ устанавливается компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
При определении компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий Анохова С.Н., что по вине ответчика, в результате перелома пальца руки был наложен гипс, истец испытывал физическую боль, не мог себя надлежаще обслуживать, выполнять привычную работу по дому.
Судом так же принято во внимание, что ответчик совершил действия по причинению телесных повреждений истцу умышленно, а так же не пытался сгладить последствия по причинению истцу телесных повреждений. С его стороны Анохову С.Н. не была предложена помощь как материальная, так и иная другая, которая могла бы, по мнению суда ( учитывая родственные отношения ), сгладить причиненные нравственные и физические страдания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Анохова С.Н. удовлетворить и взыскать с Черкасова А.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В своих возражениях ответчик не смог обосновать признание им иска о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, каких - то доказательств в обоснование своих доводов не представил.
Доводы ответчика, что истец, имея травму, мог себя обслуживать и выполнять работу по дому, в суде не подтверждаются. Истцом представлены фотографии состояния руки в целом, из которых можно сделать вывод, что истец по вине ответчика был ограничен как в работе, так и в своем обслуживании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым с Черкасова С.Н. в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Черкасова Алексея Станиславовича в пользу Анохова Сергея Николаевича в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Взыскать с Черкасова Алексея Станиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья В.П. Киселева