Дело № 2-880/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«31» марта 2011 года город Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием истца Подволоцкой Е.В.,
третьего лица Труфанова А.В.,
ответчика Лысакова Ю.А.
представителя ответчиков адвоката Петраковой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подволоцкой Е.В. и Труфанова А.В. к Лысаковым Ю.А. и И.А. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Подволоцкая Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к супругам Лысаковым Ю.А. и И.А. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Лысаков Ю.А. взял у неё долг денежную сумму в размере <...> рублей, которую обязался вернуть в течение трех месяцев с момента заявления требования о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ Лысакову Ю.А. было передано заявление с требованием возврата денежных средств, однако долг не возвращается.
Подволоцкая Е.В. просит взыскать с супругов Лысаковых долг в сумме <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.
Ответчик Лысаков Ю.А. иск Подволоцкой Е.В. не признал, указывая, что, несмотря на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключался между ним и Труфановым А.В. (братом Подволоцкой). В это время Труфанов А.В., через действующую от его имени по доверенности Подволоцкую Е.В., продал квартиру в <адрес>. Подволоцкая Е.В., получив деньги в счёт оплаты за проданную братом квартиру, часть денежных средств в размере <...> рублей передала ему, получив долговую расписку. Следовательно, полученные им в долг деньги принадлежат Труфанову, а не Подволоцкой, которая не имеет права требовать деньги в своих интересах и не является надлежащим истцом. Требований о возврате долга, до получения из суда искового заявления, к нему не предъявлялись.
Ответчик Лысакова И.А. в судебное заседание не явилась. Согласно представленному Лысаковой И.А. письменному отзыву просит производство по делу в ее отношении прекратить, указывая, что деньги в сумме <...> рублей супруг Лысаков Ю.А. брал не на нужды семьи, а на развитие бизнеса (для покупки камня и дальнейшей перепродажи). Бизнес супруга не является их совместным бизнесом, следовательно, заем не является их общим супружеским обязательством. В получении денег она не участвовала, наоборот, была против.
В ходе судебного разбирательства третьим лицом Труфановым А.В. заявлены самостоятельные требования к Лысаковым Ю.А. и И.А. о взыскании в его пользу суммы долга <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, ссылаясь, что переданные Лысакову Ю.А. от имени Подволоцкой Е.В. деньги в сумме <...> рублей, фактически являлись его денежными средствами, вырученными от продажи квартиры. Но данную сумму Лысаков Ю.А. не хочет возвращать, ни ему, ни его сестре Подволоцкой Е.В., выступавшей его представителем при продаже квартиры.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется расписка Лысакова Ю.А., согласно которой он получил от Подволоцкой Е.В. <...> рублей в долг, обязуясь их вернуть в течение трех месяцев с момента заявления требования о возврате долга.
В тоже время, истец Подволоцкая Е.В. согласилась с тем, что переданные Лысакову Ю.А. деньги в сумме <...> рублей принадлежали брату Труфанову А.В., как часть денежных средств вырученных от продажи квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленном иске Подволоцкой Е.В. и удовлетворении требований Труфанова А.В. и взыскании в его пользу с Лысакова Ю.А. долга в сумме <...> рублей.
Что касается требования Труфанова А.В. относительно процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку материалами дела не подтверждено, что до обращения в суд, Труфановым А.В. заявлялись Лысакову Ю.А. требования о возврате долга.
Также суд считает, что из числа ответчиков по делу следует исключить супругу Лысакова Ю.А. – Лысакову И.А.
Как следует из материалов дела, деньги в долг в сумме <...> рублей Лысаков Ю.А. взял на развитие бизнеса (для покупки камня и дальнейшей перепродажи). В получении денег Лысакова И.А. не участвовала. Бизнес Лысакова Ю.А., не является совместным бизнесом супругов, следовательно, заем не является их общим супружеским обязательством.
Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 800 000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика Лысакова Ю.А. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Труфанова А.В. к Лысакову Ю.А. и Лысаковой И.А. о взыскании долга и проценты за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Лысакова Ю.А. в пользу Труфанова А.В. в возмещение долга по договору займа <...> рублей, отказав в остальной части исковых требований и исключив Лысакову И.А. из числа ответчиков по иску.
Исковые требования Подволоцкой Е.В. к Лысаковым Ю.А. и И.А. о взыскании долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Лысаковым Ю.А. в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска.
Председательствующий В.В. Ермаков