2-314\2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истцов Агеевой Татьяны Владимировны, ее представителя по доверенности Симуковой Екатерины Александровны, Агеевой Юлии Андреевны, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Татьяны Владимировны, Агеевой Юлии Андреевны к МУП « Жилспецсервис «, Брянской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
В 1993 году Агеевой Т.В. на состав семьи три человека ( дочь Агеева Ю.А. и супруг Агеев А.М. ), в связи с работой на <данные изъяты> была предоставлена комната №, площадью 11,5 кв. м, в общежитии по адресу : г. <адрес>. <адрес>, принадлежащем предприятию.
С 1993 года истец и ее семья зарегистрированы и проживали в указанной комнате общежития.
7.09. 1998 года Агеева Т.В. уволилась с предприятия.
Позднее Агеевой Т.В., 27 августа 2003 года на указанную комнату администрацией Бежицкого района г. Брянска выдан ордер №.
В дальнейшем, Агеевой Т.В. в порядке улучшения жилищных условий, на основании ее заявления, распоряжением администрации Бежицкого р-на г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № в муниципальном общежитии, общей площадью 17,6 кв. м на состав семьи два человека, в том числе на дочь ФИО8 ( супруг ФИО9 29.05.2007 года умер. ), расположенная по адресу : <адрес>. <адрес>
Указанное общежитие предоставлено в качестве улучшения жилищных условий и с освобождением ранее занимаемого помещения по адресу : г. Брянск, <адрес>.
На основании постановления Брянской городской администрации № №-П от 6.10.2006 года общежития <адрес> г. Брянска приняты в муниципальную собственность и находятся в хозяйственном ведении ( на балансе ) МУП « Жилспецсервис « г. Брянска.
Истцы обратились в суд с иском к МУП « Жилспецсервис «, в дальнейшем в качестве ответчика привлечена администрация г.. Истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на комнату № - по 1\2 доли за каждым.
В суде Агеева Т.В. поддержала требования и пояснила, что комнатой № она пользовалась с 1993 года, комната № была ей была предоставлена взамен ранее выделенной комнаты, поскольку была значительно больше.
Считает, что право на приватизацию комнаты она не утратила, так как общежитие ей предоставлено в связи с улучшением ее жилищных условий, при этом она снята с очереди нуждающихся в жилье.
Истец Агеева Ю.А. просит требования удовлетворить, пояснила, что она и мать другого жилья не имеют, право на приватизацию ими не утрачено, поскольку свою комнату № в общежитии они вынуждены были сдать и получить взамен комнату №, так как она большего размера.
Представитель истца Симукова Е.А. просит требования удовлетворить, так как Агеева Т.В. и ее дочь другого жилья не имеют.
В судебное заседание не явился представитель ответчика МУП « Жилспецсервис « г. Брянска, извещен надлежаще. Имеется отказ ответчика в выдаче справки – согласования на приватизацию комнаты <адрес> г. Брянска, так как общежитие относится к специализированному жилищному фонду, ссылаются, что заключен договор специализированного жилищного найма.
В суде не явился ответчик Брянская городская администрация, третье лицо – администрация Бежицкого р-на г. Брянска, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
В письменных пояснениях представитель ответчика и третьего лица ФИО6 просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, что спорная комната истцом была получена после 2005 года, а ранее занимаемое жилое помещение было сдано наймодателю, права на приватизацию Агеева Т.В. не имеет.
С учетом мнения истцов, их представителя суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит.
Выслушав истцов, представителя Агеевой Т.В.- ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ранее общежитие <адрес> <адрес> принадлежало <данные изъяты>, с 2006 года жилые помещения являются муниципальной собственностью ( постановление Брянской городской администрации № 3538-П от 6.10.2006 года л.д. 27 ).
В силу ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, общежития, что ранее принадлежали предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления – к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане занимающие такие жилые помещения с момента вступления в силу вышеназванного Закона приобретают в отношении жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом отсутствие самого договора социального найма, а так же решение органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда не препятствует реализации жилищных прав.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают :…. п. « 6 » вследствие действия ( бездействия ) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, комната № общежития была предоставлена истцам, в связи с улучшением жилищных условий, после чего истец была снята с 26.12.2007 года с очереди нуждающихся на получение общежития ( распоряжение администрации Бежицкого р-на г. Брянска от № ).
Установлено, что истцы вынуждены были сдать свою комнату <адрес> г. Брянска, где имели право на приватизацию жилья, поскольку проживали там с 1993 года.
Это обстоятельств подтверждается письменным обязательством истцов сдать комнату № общежития, при получении комнаты №.
Вместе с тем, сдавая комнату № и получая взамен комнату № Агеевы от приватизации жилья не отказывались. Собственник жилого помещения не ставил также перед истцами условия вселения в предоставленную комнату № - как отказ от ее приватизации.
Таким образом, установлено, что получение истцами спорной комнаты в связи с улучшением жилищных условий фактически лишило их право на приватизацию жилья, которым они пользовались с 1993 года.
Отказывая в удовлетворении просьбы истцов о приватизации спорного жилого помещения, суд считает, что ответчики, таким образом, нарушают право Агеевых на приватизацию жилого помещение, право на которое сохраняется за ними с 1993 года.
Суд считает, что в силу ст. 10 ЖК РФ действия участников жилищных правоотношений свидетельствовали о предоставлении Агеевым жилого помещения по договору социального найма, но вопреки этому с Агеевой Т.В. был заключен договор специализированного найма в связи с работой в должности кондуктора на муниципальном предприятии.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ « приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде.
В силу ст. 2 названного Закона - Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
Таким образом, указанные нормы устанавливают приобретение гражданами жилых помещений в собственность, в порядке приватизации.
Целью Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ « является предоставление возможности гражданам в праве собственности на жилище эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования удовлетворить и признать за истцами право общей долевой собственности, по 1\2 доли права за каждым, на комнату № общежития <адрес> пер. Камвольный <адрес>, в порядке приватизации.
Установлено, что комната представляет изолированное жилое помещение, согласно данных поквартирной карточки, общей площадью 17,6 кв, ранее истцы в приватизации жилья не участвовали. Препятствий для приватизации жилого помещения в настоящем судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Агеевой Татьяны Владимировны, Агеевой Юлии Андреевны удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности по 1\2 доли права за каждой, в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 17,6 кв. м, расположенную по адресу : г. Брянск, <адрес>
Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.
Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья В.П. Киселева