Дело №2-727/11.Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.,
при секретаре Сафенковой Т.А.,
с участием представителей истца Чуркова А.А. и Кубекина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» к Шиллер Т.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шиллер Т.В., в обоснование которого изложило, что в соответствии с кредитным договором на неотложные нужды №17650/5-810/08эп от 25 апреля 2008, истец предоставил Шиллер Т.В. кредит в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых на срок до 25.04.13 года включительно.
Согласно ст. 5 данного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга в соответствии со ставкой в размере 14% годовых, со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата суммы кредита в полном объеме.
В соответствии с Приложением №1 к договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 9 090 руб., кроме последнего платежа в сумме 8330,79 руб.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 17.01.2011 составляет 338754,69 руб., в том числе:
- по основному долгу – 221911,23 руб.;
- по просроченным процентам – 16950,40 руб.;
- по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 6001,56 руб.;
- комиссия за ведение счета – 2533,01 руб.;
- пени по просроченному основанному долгу – 73644,85 руб.;
- пени по просроченным процентам – 11644,19 руб.;
- пени по просроченной комиссии – 6069,45.
Истец считает возможным снизить сумму пени по просроченным процентам до 8475,20 руб. и не взыскивать сумму пени по просроченной комиссии.
Истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 329516,25 руб., расторгнуть указанный кредитный договор с 17.01.2011 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6495,16 руб.
Представители истца АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчица Шиллер Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, с согласия представителей истцов дело рассмотрено без ее участия.
В своем письменном заявлении, представленном суду, ответчица изложила, что сумма комиссии за ведение счета составила 67200 руб., ею оплачена сумма в размере 64666,99 руб. Считает исковые требования необоснованными, просит уменьшить сумму основного долга до 103058,60 руб., пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в связи с ее трудным материальным положением, вызванным утратой имущества из-за случившегося 23.04.2010 года пожара в принадлежащем ей аптечном пункте по адресу: <адрес>.
Выслушав представителей истца изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.4 договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика, указанная в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Из указанного Приложения следует, что кредит в сумме 300000 руб. был предоставлен Шиллер Т.В. 25.04.2008 года, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.5 данного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга в соответствии со ставкой в размере 14% годовых со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата суммы кредита в полном объеме.
Таким образом, обязательство по кредитному договору №17650/5-810/08эп от 25 апреля 2008, АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» исполнено надлежащим образом.
В соответствии с Приложением №1 ответчица Шиллер Т.В. обязалась погашать кредит ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 9 090 руб., кроме последнего платежа в сумме 8330,79 руб.
Судом установлено, что Шиллер Т.В. надлежащим образом свои кредитные обязательства не выполняет, оплату указанной истцом суммы кредита, процентов по кредиту в полном размере не производит. В связи с этим истец обоснованно на основании закона и условий кредитного договора предъявил свои исковые требования, подтвержденные документально.
Однако суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2533,01 руб.
Согласно п.п. 1.3,1.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита и обязался ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условий о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. заемщика – физического лица.
Таким образом, условия заключенного с истицей кредитного договора в части уплаты платежа за обслуживание ссудного счета являются незаконными, ничтожными, о чем прямо сказано в ст. 168 ГК РФ и в выше упомянутой ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено и не оспорено истцом, что ответчицей в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета была выплачена сумма в размере 64666,99 руб., которая в силу указанных выше законодательных норм, подлежит вычету из взыскиваемой истцом суммы кредитной задолженности.
В связи с этим суд взыскивает с ответчицы, истребованные истцом денежные средства, в том числе: задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, всего в сумме 180196,20 руб.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из ст.9 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по комиссии заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Кроме того, согласно расчету истца в сумму задолженности Шиллер Т.В. входит: пеня по просроченному основному долгу – 73644,85руб. и пеня по просроченным процентам – 11644,19 руб., которую истец снизил до 8475,20 руб. Пеню по просроченной комиссии в сумме 6069,45 руб. истец посчитал возможным не взыскивать с ответчицы.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд с учетом доводов ответчицы Шиллер Т.В. о ее тяжелом материальном положении, причины которого подтверждены документально, размера суммы просроченного основного долга и размера долга по процентам, периода просрочки, принятия Шиллер Т.В. мер по частичному погашению долга, находит размер истребованной истцом пени явно несоразмерным последствиям нарушенных Шиллер Т.В. кредитных обязательств и считает возможным уменьшить размер пени: по просроченному основному долгу до 18000 руб., по просроченным процентам до 2000 руб.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ суд расторгает вышеназванный кредитный договор №17650/5-810/08эп от 25 апреля 2008, заключенный с Шиллер Т.В., в связи с существенным нарушением ею условий кредитного договора. При этом в силу пункта 3 названной Статьи в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, однако в размере 5 202 руб. (от удовлетворенной цены иска).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Шиллер Т,В.:
- кредитную задолженность в размере 200196,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, всего в сумме 180196,20 руб., пеню по просроченному основному долгу - 18000 руб.; пеню по просроченным процентам - 2000 руб.,
а так же расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 5202 руб.
Расторгнуть кредитный договор на неотложные нужды №17650/5-810/08эп от 25 апреля 2008, заключенный Шиллер Т.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.