Дело №2-866\11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 апреля 2011 года. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А.., с участием представителя ответчика –Ковалюк В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> к К.М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
27.04.2010 года в 13 час. 30 мин. на 351 км автодороги «Украина» в Брянской области, К.М.С., управляя технически не исправным автомобилем МАЗ -543203 <данные изъяты> не учел особенности и состояние транспортного средства и допустил отвинчивание заднего колеса, с которым столкнулся автомобиль Форд Фокус <данные изъяты>, под управлением К.Е.В.В результате ДТП автомобилю К.Е.В. были причинены механические повреждения.
Поскольку транспортное средство Форд Фокус <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП в Брянском филиале ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> по договору добровольного страхования, и автогражданская ответственность К.М.С., по транспортному средству МАЗ -543203 <данные изъяты> была застрахована там же, страховщик ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» перечислил на СТОА ООО «Автомир-Брянск» сумму страхового возмещения 260527 рублей 76 копеек за восстановительный ремонт а\м Форд Фокус <данные изъяты>
ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> обратился с иском в порядке суброгации к водителю К.М.С. о взыскании с него 140527 рублей 76 копеек, поскольку страховое возмещение по ОСАГО не возмещает фактических затрат по страховому случаю с Форд Фокус, а также расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.М.С., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, по просьбе представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу требований ч. ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку лимит выплат страхового возмещения составляет 120000 рублей, а страховщик возместил К.Е.В. на 140527 рублей 76 копеек больше, указанная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП К.М.С.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Т.о., взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с К.М.С. в пользу ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» 140527(сто сорок тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 76 копеек страхового возмещения в порядке суброгации и расходы по госпошлине в размере 4100(четыре тысячи сто) рублей 55 копеек.
Решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий В.Т. Петрунин