Дело № 2-1025\11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 апреля 2011 г. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего – судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием: истца Гореленкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореленкова В.А. к Турской Н.Н. о взыскании 145000 рублей
У С Т А Н О В И Л :
Турская Н.Н. по расписке от 17.01.2007 г. взяла у Гореленкова В.А. взаймы 145000 рублей, которые обязалась вернуть в течение трех месяцев.
Поскольку, по настоящее время деньги Турская Н.Н. не возвратила, Гореленков В.А. обращается в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 145000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица, Турская Н.Н., в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, по просьбе истца, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу требований ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег.
В силу требований ч.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
Приведенные выше нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору займа, определяют круг относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Доказательств возврата суммы долга займодавцу ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Гореленкова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гореленкова В.А. – удовлетворить.
Взыскать с Турской Н.Н. в пользу Гореленкова В.А. 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с Турской Н.Н. 4100 (четыре тысячи сто) рублей госпошлины в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий В.Т. Петрунин