Дело №2-1156/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.,
при секретаре Сафенковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонова С.А., Альшиц А.А. к Брянской городской администрации о признании недействительным распоряжения Брянской городской администрации,
у с т а н о в и л:
Леонов С.А. и Альшиц А.А. обратились в суд к Брянской городской администрации с заявлением о признании недействительным распоряжения Брянской городской администрации от 31.01.2011 года №26-р об отмене разрешения Брянской городской администрации от 06.09.2010 на реконструкцию нежилого помещения и строительство пристройки под салон красоты по <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований изложили, что постановлением Брянской городской администрации от 01.12.2009 года Леонову С.А. и Альшицу А.А. дано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:01 10 04:5, площадью 4202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> находящегося в районе многоквартирных многоэтажных жилых домов.
26.08.2010 года заключен договор №29 на оказание услуг по строительному контролю, 15.09.2010 заключен договор подряда №129-10 на выполнение авторского надзора. Согласно техническому обследованию реконструированного, не завершенного строительством спорного нежилого помещения, реконструкция нежилого помещения ведется в соответствии с выданной технической документацией и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.
Однако распоряжением Брянской городской администрации от 31.01.2011 года №26-р, указанное выше разрешение отменено, все работы по строительству приостановлены. В связи с приостановлением строительства в помещении образовалось большое количество влаги в помещении, что может привести пристройку в состояние непригодное для эксплуатации.
Заявители указали, что поскольку они собственники незавершенного строительством объекта, на который выдавалось разрешение на строительство, то в силу п.5 ст.1 ЗК РФ, они являются и законными землепользователями. Оспариваемое решение Брянской городской администрации нарушает права и законные интересы заявителей на осуществление предпринимательской и экономической деятельности.
Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, обратились в суд с письменным ходатайством, в котором просили оставить настоящее заявление без рассмотрения, так в производстве арбитражного суда Брянской области имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, просили дело рассмотреть без их участия. Представили суду копию определения арбитражного суда Брянской области о принятии заявления ИП Леонова С.А., ИП Альшица А.А. к Брянской городской администрации о признании недействительным распоряжения Брянской городской администрации к производству и назначении предварительного судебного заседания от 12.04.2011 года.
Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.
Как следует из материалов дела заявители обратились с указанным заявлением в Бежицкий районный суд г. Брянска 29.03.2011 года, определением того же суда от 04.04.2011 года заявление принято к производству.
Согласно определению арбитражного суда Брянской области заявление ИП Леонова С.А., ИП Альшица А.А. к Брянской городской администрации о признании недействительным распоряжения Брянской городской администрации принято к производству 12.04.2011, по нему возбуждено дело №А09-1922/2011.
В силу абз. 5, ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку судом установлено и подтверждено документально, что настоящее гражданское дело возбуждено ранее (04.04.2011) дела по тому же спору возбужденного арбитражным судом Брянской области (12.04.2011), у суда не имеется юридических оснований для удовлетворения ходатайства заявителей об оставлении заявления без рассмотрения.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваемые с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из определения арбитражного суда Брянской области о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 12.04.2011 года следует, что Леонов С.А. и Альшиц А.А. являются индивидуальными предпринимателями, в этой связи, на основании ст. 27 АПК РФ указанное выше заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудно арбитражному суду.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, в силу абз.2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по заявлению Леонов С.А., Альшиц А.А. к Брянской городской администрации о признании недействительным распоряжения Брянской городской администрации производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.