2-572\2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Кондаковой Оксаны Николаевны, ее представителя - адвоката в реестре адвокатов по Брянской области Кизеевой Татьяны Васильевны, прокурора прокуратуры Бежицкого р-на г. Брянска Сущенко Елены Валерьевны, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Оксаны Николаевны к Петухову Александру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Петухова Александра Николаевича к Кондаковой Оксане Николаевне о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, от совместной жизни имеют детей : Петухова А.Н. и Кондакову ( Петухова) О.Н.
В браке ФИО7 и ФИО8 приобрели в укрупненном жилищно – строительном кооперативе имущество - двухкомнатную квартиру по адресу : г. <адрес>. Жилая площадь комнат данной квартиры составляет 19,3 кв. м и 10 кв. м.
Членом УЖСК являлся ФИО7 ( отец ).
На основании решения Бежицкого райсуда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилой площади в квартире : ФИО8 с детьми выделена комната №, а ФИО7 комната №, остальные помещения выделены в совместное пользование, при этом были выданы отдельные ордера каждому из супругов о праве пользования жилыми комнатами, в том числе и на детей ( л.д. 88,89 ).
Решением правления Укрупненного жилстройкооператива Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО7 исключен из членов кооператива УЖСК. Постановлено переоформить ордер на двухкомнатную квартиру на ФИО8
ФИО8 на основании справки ЖК « <данные изъяты> « ( л.д. 64 ) является собственником <адрес>, на 1.10. 1991 год ей выплачен полностью пай за указанное жилое помещение.
В квартире с момента ее получения зарегистрирован и постоянно проживает Петухов А.Н.. Кондакова О.Н. так же зарегистрирована, фактически проживает в квартире свекрови <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, при жизни оставила завещание от 13.09.1994 года в пользу дочери ФИО4, которое было удостоверено нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО9.
На основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Петухову А.Н. о признании завещания недействительным отказано, данное решение кассационной инстанцией Брянского областного суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ КондаковойО.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Кондакова О.Н. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру ( запись регистрации № ), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Кондакова О.Н. обратилась в суд с иском к Петухову А.Н. о выселении и прекращении им права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с ним в одной квартире проживать не может, из- за конфликтных отношений. Она хотела бы проживать со своей семьей ( муж и сын ) в собственной квартире.
В суде истец поддержала свои требования и просит выселить ответчика из жилого помещения, ссылается на ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.
В суде представитель истца адвокат Кизеева Т.В. просит требования доверителя удовлетворить, ссылается на то, что ответчик членом семьи прежнего собственника – матери не являлся, не является членом семьи и настоящего собственника Кондаковой О.Н., никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. При оставлении завещания ФИО8 не составляла завещательного распоряжения по пользованию квартирой. После ее смерти Петухов А.Н. около 10 лет один пользуется жилым помещением, инициирует судебные споры, препятствует истцу в пользовании ее собственностью. Считает, что при учете баланса интересов по пользованию жилым помещением, интересы собственника выше.
Ответчик Петухов А.Н. по уточненным в суде требованиям просит признать за ним право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он с детства проживает и пользуется квартирой, бывшим собственником не заявлялось требований о его выселении. Его право пользования жилым помещением основано на нормах ЖК РСФСР ( ст. 53 ). Считает, что при предоставлении квартиры члену ЖСК – ФИО7 учитывалось количество членов семьи. В заявлении отца, а так же в ордере указано, что квартира предоставлена на членов семьи, в том числе и на него. Ссылается на решение Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ему, матери и сестре ФИО4 выделена комната 19,3 кв. м, которую он в настоящее время занимает.
В суде представитель ЖК « <данные изъяты> « ФИО10 пояснила, что настоящий и ранее действующие Уставы кооператива не содержат закрепления права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи члена кооператива.
Жилое помещение выделялось члену кооператива на основании решения исполкома в соответствии с финансовыми возможностями лица и на основании его заявления.
В судебное заседание не явилось третье лицо – Управление Росреестра по Брянской области, извещены надлежаще.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит.
Выслушав стороны, представителя истца, допросив представителя ЖК « <данные изъяты>., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Кондаковой О.Н. не подлежащим удовлетворению, встречные требования Петухова А.Н. удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 ( родители сторон ) состояли в зарегистрированном браке, от совместной жизни имеют детей :Петухова А.Н. и Кондакову ( Петухова ) О.Н..
В браке ФИО14. приобрели в укрупненном жилищно – строительном кооперативе имущество - двухкомнатную квартиру по адресу : <адрес> комнат данной квартиры составляет 19,3 кв. м и 10 кв. м.
Членом УЖСК являлся ФИО7 ( отец ).
На основании решения Бежицкого райсуда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилой площади в квартире : ФИО8 с детьми выделена комната №, а ФИО7 комната №, остальные помещения выделены в совместное пользование, при этом были выданы отдельные ордера каждому из супругов о праве пользования жилыми комнатами, в том числе и на детей ( л.д. 88,89 ).
Решением правления Укрупненного жилстройкооператива <адрес> от 11 июля 1984 года, на основании заявления, ФИО7 исключен из членов кооператива УЖСК. Постановлено переоформить ордер на двухкомнатную квартиру, на ФИО8
ФИО8 на основании справки ЖК « <данные изъяты> « ( л.д. 64 ) является собственником <адрес>, на 1.10. 1991 год ей выплачен полностью пай за указанное жилое помещение.
В квартире с момента ее получения зарегистрирован и постоянно проживает Петухов А.Н., Кондакова О.Н. так же зарегистрирована, фактически проживает в квартире свекрови <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, при жизни оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кондаковой О.Н., которое было удостоверено нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО9.
На основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Петухову А.Н. о признании завещания недействительным отказано, данное решение кассационной инстанцией Брянского областного суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ КондаковойО.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Кондакова О.Н. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру ( запись регистрации № ), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Разрешая требования истца о выселении и прекращении им права пользования спорной квартирой, суд учитывает положения ст. 53 ЖК РФ в силу которой Петухов А.Н. являясь членом семьи своих родителей вселен в занимаемое ими жилое помещение, которым пользовался постоянно как при жизни родителей, так и после их смерти.
В силу ст. 5 ФЗ РФ « О введение в действие ЖК РФ « от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
Как видно из материалов дела мать сторон ФИО8 с 1991 года стала собственником спорной квартиры, каких - либо требований о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения не предьявляла.
В силу п.11 Постановления Пленум ВС СССР от 16.06. 1978 года № 6 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно – строительными кооперативами « указано, что проживающие с членом жилищного кооператива члены его семьи имеют право пользования помещением в кооперативном доме. Прекращение семейных отношений с членом кооператива само по себе не создает права на выселение проживающих там лиц.
Выселение этих лиц из жилого помещения может иметь место в случаях, предусмотренных Примерными Уставами жилищно – строительных кооперативов, а так же по основаниям ст. 333 ГК РСФСР.
В силу ст. 333 ГК РСФСР предусматривала основания выселения из жилого помещения без предоставления выселяемому другого жилья ( разрушение и порча жилья, длительное отсутствие в помещении, невозможность совместного проживания ).
Указанных оснований к выселению ответчика из жилого помещения Кондакова О.Н. не представила.
Как видно из материалов дела, на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за Петуховым А.Н. и Кондаковой О.Н. закреплено право пользования жилым помещением- комнатой 19.3 кв. м. В суде установлено, что Петухов А.Н. занимает указанное жилое помещение в настоящее время.
Суд не может согласиться с доводами истца, что при рассмотрении баланса интересов сторон в сложившейся жизненной ситуации, право собственника ФИО4 является главным.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, закреплено право каждого на жилище. При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Установлено, что у ответчика иного жилого помещения, кроме спорного, не имеется.
Установлено, что Кондакова О.Н. с семьей проживает у свекрови и своего жилого помещения, кроме спорного, также не имеет.
В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ « при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предьявления встречного иска об этом.
В суде Кондакова О.Н. заявила о возможном предоставлении срока для проживания ответчику – 1 месяц, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и, что жилье ей необходимо для проживания членов ее семьи.
В суд истцом не представлено доказательств и не добыто судом, что у Петухова А.Н. имеются основания приобретения другого жилья как в настоящее время, так и на будущее время.
Как пояснил в суде Петухов А.Н. материальных средств для приобретения жилья он не имеет.
Судом так же учитывается, что на момент смерти ФИО8 ( дата смерти ДД.ММ.ГГГГ ) переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действовавшей в то время редакции Федерального закона от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, это положение действовало и в период приобретения права собственности ФИО8
Сын Петухов А.Н. продолжал проживать в спорной квартире.
В дальнейшем произошло изменение редакции указанной статьи ( от ДД.ММ.ГГГГ ), которой установлено прекращение права пользования жилым помещением при переходе на него права собственности. Однако, суд считает, что указанное положение в данном случае не может быть применено по следующим основаниям.
В силу части 3 ст. 55 Конституции РФ В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В части прав членов семьи бывшего собственника указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан ФИО15 на нарушение их конституционных прав этими нормами", где значимым обстоятельством должен учитываться баланс интересов участников правоотношений : как собственников, так и пользователей жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, а так же, что действующим ЖК РФ не предусмотрен какой - либо срок для сохранения права пользования жилым помещением, в данной ситуации, суд считает возможным установить такой срок следующим образом - сохранить право пользования за Петуховым А.Н. квартирой <адрес> до наличия материальной возможности приобретения жилья, равно как до приобретения им в собственность или возникновения права пользования другим жилым помещением.
Оставить за Кондаковой О.Н. право на обращение в суд с иском к Петухову А.Н. о выселении и прекращении права пользования квартирой <адрес>
В иске Кондаковой О.Н. о выселении Петухова А.Н. и прекращении им права пользования квартирой <адрес> – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Кондаковой Оксане Николаевне о выселении Петухова Александра Николаевича и прекращении им права пользования квартирой <адрес> – отказать.
Сохранить право пользования за Петуховым А.Н. квартирой <адрес> до наличия материальной возможности приобретения жилья, равно как до приобретения им в собственность или возникновения права пользования другим жилым помещением.
Оставить за Кондаковой О.Н. право на обращение в суд с иском к Петухову А.Н. о выселении и прекращении права пользования квартирой <адрес>.
Настоящее решение направить лицам не присутствующим в судебном заседании.
Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья В.В. Киселева