2- 407 \2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Старухиной Валентины Яковлевны, ответчика Астаховой Валентины Николаевны, третьего лица ООО « Бежицакоммунлифт « – представителя по доверенности Потаповой Яны Михайловны, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старухиной Валентины Яковлевны к Астаховой Валентине Николаевне о сносе самовольно возведенных заборов, препятствующих пользованию нежилыми помещениями общего пользования и обслуживанию квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Старухина В.Я. является собственником <адрес>, Астахова В.Н. проживает в <адрес> этого же дома, является собственником 1\5 доли общей долевой собственности квартиры. Земельный участок, прилегающий к дому является муниципальной собственностью.
Старухина В.Я. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что собственник <адрес> Астахова В.Н. установила во дворе общего пользования заборы, отгородила им три земельных участка, чем препятствует ей пользоваться двором общего пользования, а именно нежилыми помещениями : сараем, туалетом, нет подхода к дому с улицы. Она просит снести три стороны заборов, установленных ответчиком на земле общего пользования, прилегающего к дому №.
В суде истец пояснила, что с декабря 2006 года она проживает в своей квартире, в четырехквартирном двухэтажном доме. С домом № <адрес> имеется общий двор, там находятся туалет и три сарая под одной крышей, которыми пользуются три хозяина : она, ФИО2, ФИО3. Кроме того, она пользуется общественным туалетом, так как туалет, который она обустроила в квартире часто бывает в нерабочем состоянии.
Причиной обращения в суд послужило то, что Астахова В.Н. препятствует доступу к газовой вытяжке, последняя находится на территории земли за забором, который ответчик отгородила. Кроме того, невозможно обустроить отмостку около стены дома.
Как она знает, около 8 лет тому назад Астахова В.Н. отгородила 3 земельных участка деревянными заборами 1,5- 2 метра, в общем дворе выращивает цветы.
Она просит снести два забора, которые прилегают к углу ее квартиры, третий забор, который прилегает к стене ее квартиры. Препятствия заключаются в том, что она должна выйти <адрес>, чтобы зайти в свой сарай или туалет, так же не может подойти к газовой вытяжке, не может закончить строительство – отмостку к стене дома. Плана земельного участка и расположения на нем заборов, сарая и туалета не существует, она составила свой план расположения обьектов на местности согласно ( л.д. 49), где указала стороны заборов, которые необходимо снести.
Ответчик Астахова В.Н. с иском не согласна, пояснила, что проживает в <адрес>. Кроме нее собственниками квартиры являются и еще 4 члена ее семьи : ФИО7 ( сын ), ФИО8 ( дочь), ФИО9( внучка ), ФИО10 (внук). В квартире так же проживает муж ФИО11, однако, он не является собственником.
Участки земли двора общего пользования действительно огорожены заборами, согласно плана экспертного заключения ООО « <данные изъяты> « от 28 февраля 2011 года все заборы, указанные красной линией обустроила она - около 18 лет тому назад, разрешения на установку заборов она не спрашивала. Заборы установлены с целью защиты от соседей ФИО3 из- за конфликтных с ними отношений. С требованиями истца она не согласна, так как считает, что заборы никому не мешают.
Третье лицо- представитель ООО « Бежицакоммунлифт « Потапова Я. М. в суде пояснила, что истец обратилась к ним как управляющей компании за помощью, что ответчик препятствует ей пользоваться сараем и туалетом, были составили акты от 9.11.2009 года и 24.11.2009 года, имеется предписание о сносе забора. Однако ответчик не выполняет предписание. В разрешении возникшего спора, она полагается на усмотрение суда.
Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в суд не явилась, ранее представитель Банных О. И. в суде поясняла, что согласно земельного законодательства, придомовой территорией собственники жилых помещений должны пользоваться сообща, не нарушая интересы друг друга. Она считает, что заборы возведены не на законных основаниях, всем участком земли собственники квартир и так же пользователи неприватизированных квартир должны пользоваться совместно.
В судебное заседание не явились третьи лица : Управление имущественных отношений Брянской области, Брянская городская администрация, извещены надлежаще, имеется уведомление о вручении повестки.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, препятствий не находит.
Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Старухина В.Я. является собственником <адрес>, Астахова В.Н. проживает в <адрес> этого же дома, является собственником 1\5 доли общей долевой собственности квартиры. Земельный участок, прилегающий к дому является муниципальной собственностью.
В суде установлено, что около 18 лет тому назад Астахова В.Н. установила заборы, обустроив на земельном участке многоквартирного дома три участка огородив их забором.
В силу ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым домом и правила содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
В силу п.1п. «е « Постановления Правительства РФ от 30.08. 2006 года № 491 « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и с перерывами, превышающую установленную продолжительность « - в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Ч.2 Установлены требования к содержанию общего имущества- указано, что обеспечивается доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а так же земельным участком, на котором расположен жилой дом.
Старухина В.Я. обратилась в суд с иском, просит обязать ответчика снести три забора, установленные на земельном участке перед домом, так как заборы ответчик установила во дворе общего пользования, отгородила ими три земельных участка, чем препятствует ей пользоваться двором общего пользования, а именно нежилыми помещениями : сараем, туалетом, нет подхода к дому с улицы, нет доступа к газовой вытяжке, последняя находится на территории земли за забором, который ответчик отгородила. Кроме того, она не может обустроить отмостку около стены дома, прилегающей к ее квартире.
По жалобе Старухиной В.Я. комиссией ЖЭУ № установлено, что Астахова В.Н. возвела забор по <адрес>, который препятствует другим собственникам дома пользоваться общим имуществом. Составлен акт от 9 ноября 2009 года ( л.д. 7 ), 24 ноября 2009 года комиссией <данные изъяты> так же составлен акт ( л.д. 9 ) о том, что не выполняется предписание о сносе забора ( л.д. 8 ), что построенный забор закрывает проход к общественному туалету.
По настоящему делу судом назначена экспертиза в ООО « <данные изъяты> «, заключением которой от 28 февраля 2011 года № 135, установлено, что указанные Старухиной В.Я. три забора на придомовой территории в Приложении № 1 к заключению эксперта, установленные Астаховой В.Н. препятствуют истцу прямому проходу к туалету, сараю, газовой вытяжке, производству отмостки у стены дома ее квартиры расположенных на придомовой территории <адрес>
Подход к туалету и сараю может осуществляться Старухиной В.Я. только через <адрес> и улицу <данные изъяты> Подход к газовой вытяжке и отмостке затруднен из- за установленного Астаховой В.Н. забора, который расположен на расстоянии 0.3 м от стены дома квартиры Старухиной В.Я.
В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ - Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
В суде установлено, что установка заборов Астаховой В.Н. нарушает права Старухиной В.Я. по пользованию ей общественным туалетом, сараем, затруднен подход к газовой вытяжке и отмостке. Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обязать Астахову В.Н. снести заборы, указанные в приложении № 1 к заключению экспертизы ООО « <данные изъяты> « от 28 февраля 2011 года.
То есть, тесовый сплошной забор высотой h= 1,50 м., без калитки, возведенный Астаховой В.Н.., расположен параллельно тыльной стене жилого дома, на расстоянии 0,30 м. от нее, на расстоянии 3, 41 м. от правого тыльного угла жилого дома, длиною 11,39 м. в сторону угла его поворота и длиною 3,85 м. от угла поворота до сетчатого забора.
Тесовый сплошной забор высотой h = 2,00 м., без калитки, возведённый Астаховой В.Н., расположен перпендикулярно пристройке принадлежащей Астаховой В.Н., на расстоянии 1, 45 м. от правого тыльного её угла, длиною 3,25 м. в сторону участка № 18 по <адрес>.
Тесовый сплошной забор высотой h = 2,00м., с калиткой, возведенный Астаховой В.Н., расположенный параллельно лицевой стене сарая, на расстоянии 1,09м. от левого лицевого его угла, длиною 9,96 м. в сторону участка <адрес>.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы суда в связи с рассмотрением гражданского дела.
В судебном заседании по настоящему делу судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, которая проведена за счет средств федерального бюджета РФ, по настоящему делу истец и ответчик отказались ее оплачивать.
В результате проведенной экспертизы, доводы Астаховой В.Н., что возведенные ей заборы никому не мешают – не подтвердились.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с Астаховой В.Н.
Доказательств того, что установленные ей заборы не нарушают права Старухиной В.Я., она в суд не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Астаховой В.Н. в доход федерального бюджета расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 22000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Старухиной Валентины Яковлевны удовлетворить.
Обязать Астахову Валентину Николаевну снести заборы, указанные в приложении № 1 к заключению экспертизы ООО « <данные изъяты> « от 28 февраля 2011 года и расположенные на придомовой территории <адрес>.
То есть, снести - тесовый сплошной забор высотой h= 1,50 м., без калитки, возведенный Астаховой В.Н.., расположен параллельно тыльной стене жилого дома, на расстоянии 0,30 м. от нее, на расстоянии 3, 41 м. от правого тыльного угла жилого дома, длиною 11,39 м. в сторону угла его поворота и длиною 3,85 м. от угла поворота до сетчатого забора.
Тесовый сплошной забор высотой h = 2,00 м., без калитки, возведённый Астаховой В.Н., расположен перпендикулярно пристройке принадлежащей Астаховой В.Н., на расстоянии 1, 45 м. от правого тыльного её угла, длиною 3,25 м. в сторону участка № 18 по <адрес>.
Тесовый сплошной забор высотой h = 2,00м., с калиткой, возведенный Астаховой В.Н., расположенный параллельно лицевой стене сарая, на расстоянии 1,09м. от левого лицевого его угла, длиною 9,96 м. в сторону участка <данные изъяты>.
Взыскать с Астаховой Валентины Николаевны в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 22000 рублей.
Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.
Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья В.П. Киселева