решение по делу по иску о признании договора субаренды помещения незаключенным



2-388\2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Сафронова Александра Николаевича, ответчика – представителя ООО « Газэнергосеть Брянск « Свиридова Павла Александровича, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Александра Николаевича к ООО « Газэнергосеть Брянск « о признании договора субаренды помещения незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

1 января 2010 года между Сафроновым А.Н. и ООО « Газэнергосеть Брянск « заключен договор субаренды № № нежилого помещения ( общая площадь 356 кв. м ), находящегося по адресу : <адрес>

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что являясь индивидуальным предпринимателем ( прекратил свою деятельность 13.05.2010 года ) он заключил с ответчиком договор субаренды нежилого помещения( общая площадь 356 кв. м ), находящегося по адресу : <адрес>А.

С 27 мая 2010 года он прекратил оплату арендных платежей, так как ответчик стал препятствовать доступу к его оборудованию, находящемуся в помещении, возникли споры. Он просит признать договор субаренды нежилого помещения незаключенным, ссылаясь на то, что арендованное имущество ему по акту передачи не предоставлялось, а кроме того договор не прошел государственную регистрацию, срок действия договора составляет год. Он просит удовлетворить его требования и признать оспариваемый договор незаключенным, других требований не заявляет.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, считает, что действие договора ( по сроку ) имеет место быть с 1.01.2010 года по 31. 12.2010 года, следовательно, договор подлежит государственной регистрации.

С доводами ответчика, что переданный по договору субаренды ангар не является недвижимым имуществом он не согласен, так как помещение имеет фундамент, прочно связано с землей, а так же имеет неотделимые коммуникации, то есть соответствует всем параметрам недвижимого имущества.

Представитель ответчика Свиридов П.А. в суде просит в удовлетворении иска отказать, пояснил, что переданный по оспариваемому договору ангар не является недвижимым имуществом, следовательно, договор субаренды не подлежит государственной регистрации.

На основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Газэнергосеть Брянск « и ОАО « Газэнергосеть « в перечне обьектов отсутствует нежилое помещение общей площадью 365 кв. м ( приложение № к договору ), в перечне присутствуют два ангара по адресу <адрес>А, без их идентификации.

Считает, что поскольку ангары указаны как движимое имущество, следовательно, нет необходимости в государственной регистрации договора субаренды.

Считает, что переданным имуществом – ангаром истец пользовался на основании договора субаренды № от 25.09. 2009 года, к этому договору имеется акт передачи. Впоследствии с истцом был заключен оспариваемый договор, но имущество оставалось в пользовании истца на основании ранее заключенного договора от 25 сентября 2009 года. По этой причине не требуется составление акта приема – передачи нежилого помещения. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель истца Маструков А.Ю., о дне слушания дела извещен надлежаще.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, препятствий не находит.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

25 сентября 2009 года между Сафроновым А.Н. и ООО « Газэнергосеть Брянск « заключен договор субаренды № нежилого помещения ( общая площадь 356 кв. м ), находящегося по адресу : <адрес>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93 ).

До подписания вышеназванного договора - 24.09.2009 года Сафронову А.Н. был передан ангар ( общая площадь 356 кв. м ).

1 января 2010 года между Сафроновым А.Н. и ООО « Газэнергосеть Брянск « заключен договор субаренды № С\А нежилого помещения ( общая площадь 356 кв. м ), находящегося по адресу : <адрес>. Акт приема – передачи названного имущества между сторонами не составлялся.

В силу п. 5.1 Договора, срок его действия составляет до 31.12.2010 года и вступает в силу с момента передачи имущества.

В силу ч.2 ст. 433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( статья 224 ).

В силу ч.1 ст. 224 ГК РФ Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч.2 ст. 224 ГК РФ Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В суде установлено, что между ООО « Газэнергосеть Брянск « и ОАО « Газэнергосеть « 10 июля 2008 года был заключен договор аренды, согласно приложения к договору в перечне обьектов движимого имущества значатся под № № два ангара без указания площади участка.

В силу ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду.

В суд ответчиком не представлено документов о технических характеристиках имущества находящегося у него в аренде ( ангары ). Это обстоятельство не позволяет суду идентифицировать ангар с переданным Сафронову А.Н. ангаром по договору субаренды.

Утверждение представителя ответчика, что спорный ангар является предметом договора аренды, заключенным с ОАО « Газэнергосеть « - по делу ничем не подтверждается.

В силу ч.2 ст. 611 ГК РФ Имущество сдается в аренду со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами ( техническим паспортом ) и другими документами, которые характеризуют обьект.

Такие документы при заключении договора субаренды с Сафроновым А.М. как 25.09.2009 года, так 1.01.2010 года не были представлены.

То обстоятельство, что имел место договор субаренды от 25.09.2009 года и к нему составлялся акт передачи имущества, не может быть принят во внимание применительно к ч.2 ст. 224 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств того, что именно этот ангар находился в аренде у ответчика по заключенному договору между ООО « Газэнергосеть Брянск « и ОАО « Газэнергосеть « от 10 июля 2008 года.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что при заключении договора субаренды 1.01.2010 года не соблюдены его существенные условия, а именно : из договора аренды и его приложения не определяется предмет - спорный ангар ( его площадь ), не представлена документация о его технических характеристиках.

При заключении оспариваемого договора субаренды Сафронову А.Н. должно быть известно, исходя из обязанности ответчика предоставить информацию об обьекте - относится ли помещение к движимому или недвижимому имуществу, что, кроме прочего, является существенным для соблюдения нормы ГК РФ о государственной регистрации договора.

В суде представитель ответчика так же пояснил, что плата за пользование ангаром по договору субаренды рассчитывалась исходя из его площади. В этой связи отсутствие информации о технической характеристике обьекта так же относится к существенным условиям при заключении договора субаренды.

В суд истцом представлены доводы, что якобы ангар является недвижимым имуществом, представлен проект ПУ « Брянскгаз «, однако при изучении этих документов в суде невозможно сделать вывод о каком ангаре идет речь. Каких либо сведений по идентификации имущества оспариваемого договора и представленного проекта не обнаруживается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих доводов и возражений.

Ссылки представителя ответчика, что один из ангаров, указанных в приложении к заключенному договору аренды с ОАО « Газэнергосеть « является предметом оспариваемого договора субаренды в суде не подтвердились.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаключенным договор субаренды от 1 января 2010 года между Сафроновым А.Н. и ООО « Газэнергосеть Брянск « на нежилое помещение ( общая площадь 356 кв. м ), находящегося по адресу : <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафронова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать незаключенным договор субаренды № С\А от 1 января 2010 года между Сафроновым А.Н. и ООО « Газэнергосеть Брянск « на нежилое помещение ( общая площадь 356 кв. м ), находящегося по адресу : <адрес>

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.П. Киселева