Дело № 2-136/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» января 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Кулешовой,
при секретаре О.Ю. Кривцовой, с участием представителя истца Ращинского С.П. (по доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> года), ответчика Зиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова О.Е. к Зиновой И.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Жигалов О.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между 09-ю и 10-ю часами ответчица Зинова И.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> совершила ДТП путем выезда на встречную полосу движения на 121 км. автодороги Брянск-Новозыбков в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде перелома 7-го левого ребра, кровоподтека в области левого локтевого сустава, раны в верхней трети левой голени. Согласно заключения судмедэкспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> года причиненные телесные повреждения квалифицируются как вредней тяжести.
С учетом действующего уголовного законодательства, ст. 264 УПК РФ, причинитель вреда Зинова И.А. за причинение ему вреда здоровью средней тяжести не привлекалась к ответственности, в связи с привлечением ее к уголовной ответственности по данному факту ДТП за причинение тяжкого вреда здоровью водителю <данные изъяты> с которым он и следовал на принадлежащей ему автомашине, на что указывается в постановлении следователя СО при ОВД по Унечскому муниципальному району от <данные изъяты> года. Свою вину в содеянном ответчица признала полностью, Унечским райсудом <данные изъяты> года постановлен приговор, вступивший в законную силу.
Указал, что так же ему причинены нравственные и физические страдания, переживания, нахождение на излечении с 14.20.2009 года по 16.111.2009 года, которые он оценивает в 30000 рублей.
Просит суд в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП взыскать с ответчика Зиновой И.А. денежную сумму в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ращинский С.П. увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8500 рублей, из которых 8000 рублей - услуги представителя и 500 рублей - оформление доверенности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ращинского С.П.
Ответчик исковые требования признала частично в сумме 10000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между 09-ю и 10-ю часами ответчица Зинова И.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, совершила ДТП путем выезда на встречную полосу движения на 121 км. автодороги Брянск-Новозыбков, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома 7-го левого ребра, кровоподтека в области левого локтевого сустава, раны в верхней трети левой голени.
Согласно заключения судмедэкспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года причиненные телесные повреждения квалифицируются как повреждения средней тяжести.
Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то, что истец пережил большие нравственные страдания, во-первых, в связи с полученными телесными повреждениями средней тяжести; во-вторых, в связи с последующим лечением в стационаре и невозможностью вести обычный образ жизни,
и находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от <данные изъяты> года, Ращинский С.П. и Жигалов О.Е. заключили договор, о том, что Ращинский С.П. окажет ему юридические услуги в качестве представителя по ведению его дела в судах всех инстанций. Стоимость юридических услуг стороны согласовали в размере 8000 рублей.
В деле имеется квитанция <данные изъяты> подтверждающая оплату Жигалова О.Е. Ращинскому С.П. судебных расходов в сумме 8000 рублей, из которых консультация составила 200 рублей, подготовка заявления – 1000 руб., участие в суде – 6800 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца ( одно), а также категорию спора и частичное признание иска ответчиком, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на участие в деле представителя в сумме 5 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд иска неимущественного характера, физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 руб.
В связи с тем, что истец в силу Закона (п.п. 4 ч.1 ст. 89 ГПК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Что касается требования представителя истца о взыскании расходов за оформление доверенности в сумме 500 руб., суд находит необходимым в этой части заявленных требований отказать, ссылаясь на следующее.
В деле имеется доверенность № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. от Жигалова О.Е. на имя Ращинского С.П. на право представления его интересов во всех судебных учреждениях РФ.
В доверенности не указано, по какому конкретно делу имеет право представлять интересы Жигалова О.Е. его представитель Ращинский С.П., а делать вывод о том, что рассматриваемый иск Жигалова О.Е. является единственным, у суда оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Зиновой И.А. в пользу Жигалова О.Е. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
( Пятнадцати тысяч рублей).
Взыскать с Зиновой И.А. в пользу Жигалова О.Е. судебные расходы на участие в деле представителя в сумме 5 000 руб.( Пяти тысяч рублей).
Взыскать с Зиновой И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. (Двухсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Судья Е.В. Кулешова