Дело № 2- 424/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 28 апреля 2011г.
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Семиной А.Ю.
с участием представителя истца адвоката Путренковой Т.А.
представителя ответчика Гореловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета
УСТАНОВИЛ :
Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ №6 по Брянской области № 788 от 16 сентября 2010г. Афонину отказано в предоставлении налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением квартиры.
Афонин обратился в суд с иском о признании указанного решения незаконным и просит взыскать с ответчика налоговые вычеты за 2008г. в сумме 24575 руб., за 2009г. в сумме 18743 руб., ссылаясь на то, что согласно состоянию расчетов по сборам, пеням и штрафам по состоянию на 17 сентября 2010 г. за ним числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 68 705 руб., с чем он не согласен, так как налог на доходы физических лиц начислен на основании сведений поступивших от ООО «Проктер энд Гэмбл», где за ним числится долг, возникший в результате погашения его кредита в размере 861 712,77 рублей. На указанную сумму ему начислен налог на доходы за 2004г. в сумме 112 023 рубля. Представленные им декларации за 2008г. на сумму 24 575 руб. и за 2009г. на сумму 18 743 руб. погасили часть недоимки, числящейся за ним, с чем он не согласен, так как не может иметь такую задолженность по налогу, поскольку состоял в трудовых правоотношений с ООО «Проктер энд Гэмбл», которое и должно было производить начисление и удержание подоходного налога. Учитывая, что трудовые отношения имели место с 13.05.1996 года по 04.07.2000 год, то соответственно за 2004год он не мог иметь доходов, полученных от ООО «Проктер энд Гэмбл». Кроме того, налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания недоимки по налогу, в связи с чем полагает, что законных оснований на проведение зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по НДФЛ не имеется.
Афонин в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Его представитель адвокат Путренкова Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснив, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, положений налогового законодательства, судебной практики, налоговые органы не вправе провести зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки. Полагает, что недоимка является безнадежной и подлежала списанию. По указанным основаниям просит признать решение налогового органа незаконным и обязать ответчика произвести налоговые вычеты истцу.
Представитель ответчика Горелова И.В. иск не признала, пояснив, что Афонин в установленный срок не уплатил недоимку по налогу на
доходы физических лиц в сумме 112 023 руб., ему было предложено в добровольном порядке уплатить сумму налога и пени, что им не исполнено. 02.10.2007г. налоговой инспекцией было принято решение № 10317 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд и поданы исковые заявления: 05.11.2007г. на сумму 115234,41 руб. (налог- 1 12023руб., пени-3211,41); 10.03.2009г. на сумму 13057,34руб. (пени). Решением мирового судьи от 10.03.2009г. с Афонина взыскана сумма пени по НДФЛ в сумме 13057,34руб. Для признания недоимки по налогу и пени безнадежными и их списания оснований не имеется. Кроме того полагает, что не утрачена возможность и принудительного взыскания недоимки по налогу, что в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ дает налоговому органу право произвести
зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки
(задолженности). По указанным основаниям просит в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституция Российской Федерации каждый обязан
платить законно установленные налоги и сборы.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что Афонин в период с 13.05.1996г. по 04.07.2000г. работал в ООО «Проктер энд Гэмбл», которое по переуступке прав требования является кредитором по заключенному истцом кредитному договору с ЗАО КБ Ситибанк в размере 861712 руб. В 2004г. ООО «Проктер энд Гэмбл» было принято решение о списании кредитной задолженности уволившихся работников, в том числе Афонина, в качестве безнадежной и информировании налоговых органов.
28.10.2005г. в налоговую инспекцию Бежицкого района г. Брянска поступили сведения на физическое лицо - Афонина о полученном им доходе от ООО «Проктер энд Гэмбл», (налоговый агент) за 2004г в размере 861712руб. 77 коп. Сумма исчисленного налога на доходы -112023руб., которая передана на взыскание в налоговый орган.
Согласно ст. 230 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налоговые агенты
представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических
лиц и суммах начисленных и удержанных налогов ежегодно не позднее 1 апреля года,
следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным
органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области
налогов и сборов. Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с
использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством
финансов РФ. Налоговые органы, получившие данные сведения, направляют их
налоговым органам по месту жительства.
При указанных обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы истца о неправомерности начисления ему налога на доходы и его учета в карточке лицевого счета.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии с п.5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
25.10.2006г. Афонину было направлено налоговое уведомление № 118 на уплату налога на доходы за 2004г. в сумме 112023 руб., что им не исполнено. В соответствии со ст.69 НК РФ ему было направлено требованием №6339 от 06.04.2007 г.
на оплату в добровольном порядке сумму налога и пени, что также не исполнено.
В связи с вышеизложенным Инспекцией 02.10.2007г. было принято решение №
10317 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд. 05.11.2007г. обратились в суд с иском о взыскании недоимки по налогу в сумме 112023руб., пени-3211,41 руб. Указанный иск был оставлен без движения и возвращен в связи с неисполнением определения судьи.
18.02.2009г. налоговый орган обратился с иском о взыскании пени в сумме 13057,34руб. Решением мирового судьи от 22.04.2009г. иск удовлетворен. Выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении Афонина
Таким образом, за истцом числится недоимка по налогу на доходы физических лиц и пени.
Афониным были представлены декларации за 2008г. на сумму 24575 руб. и за 2009г. на сумму 18743 руб. для предоставления налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Решением от 16.09.2010г. № 788 отказано в предоставлении налогового вычета.
Доводы представителя истца о незаконности указанного решения суд считает несостоятельными по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или
задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Наличие у Афонина недоимки по налогу на доходы физического лица подтверждено собранными по делу доказательствами, и в установленном законом порядке она не списана.
Согласно ст. 59 НК РФ, Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанными безнадежными ко взысканию, утвержденным совместным Приказом Министерства Финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г., одним из оснований для признания недоимки безнадежной является принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа.
Как следует из показаний представителя ответчика вопрос о признании недоимки безнадежной не рассматривался, так как имеется судебное решение, вынесенное в пользу инспекции.
Согласно же положений п. 6 ст. 78 ГК РФ возврат излишне уплаченного налога (налогового вычета) возможен лишь при отсутствии недоимки по налогу.
С учетом изложенного суд считает, что доводы представителя истца о неправомерности зачета сумм налогового вычета в счет недоимки по НДФЛ, которая превышает размер излишне уплаченного налога, не являются юридически значимым обстоятельством по заявленным требованиям. Самостоятельных требований по оспариванию действий налогового органа по зачету налогов не заявлено. В соответствии же со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, решение налогового органа об отказе в осуществлении возврата налогового вычета соответствует требованиям закона, оснований для его отмены и взыскания налогового вычета не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Афонина к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета и взыскании сумм налогового вычета по НДФЛ за 2008г., 2009г. –отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.