Дело № 2-1127/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.
и адвоката Зюкина Д. Н.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева К.В. к ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» г. Брянска о взыскании морального вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцев К.В. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ООО «Промышленная компания» «Бежицкий сталелитейный завод» (далее по тексту ООО ПК «БСЗ») о взыскании <данные изъяты> рублей морального вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, Зайцев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работу в литейный цех № ООО ПК «БСЗ» в качестве ученика обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотком, зубилом, пневмо- инструментом).
С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в указанном цехе в качестве обрубщика по обработке литья наждаком и вручную (молотком, зубилом, пневмо- инструментом).
ДД.ММ.ГГГГ он работал в литейном цехе № в третью смену с 23 часов. Работал он по указанию исполняющего обязанности мастера П Примерно около 03 часов 50 минут работавший рядом с ним обрубщик А заменил образивный круг на шлифовальной машинке и стал проверять его работоспособность вращением на холостом ходу, в результате при включении шлифовальной машинки произошел разрыв образивного круга, и отлетевшей его частью была травмирована его голова.
Согласно заключения эксперта № при поступлении его в Брянскую городскую больницу № у него были установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется ушибом головного мозга тяжелой степени, очагом контузии левой головной доли, размозживанием полюса левой лобной доли, многооскольчатым вдавленным переломом лобной кости, левой орбиты, левой лобной пазухи, левой верхнечелюстной пазухи, решетчатой кости, ушибленной раной мягких тканей в проекции перелома, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Указанные телесные повреждения причинены ему по вине ответчика, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ
В результате полученной на производстве трудовой травмы он длительное время находился на лечении, и ему предстоит новое лечение.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Брянской городской больнице №, затем продолжил амбулаторное лечение в Дятьковской центральной районной больнице, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в Брянскую областную больницу №, где лечился по ДД.ММ.ГГГГ Перенес ряд операций.
Из Брянской областной больницы № он был направлен на амбулаторное лечение в Дятьковскую центральную районную больницу, где лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он признан инвалидом третьей группы по трудовому увечью с утратой 40% профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В результате полученного на производстве трудового увечья у него снизилось зрение, стал плохо слышать, нарушилось психическое состояние, постоянно болит голова, быстро утомляется, обезображены лицо и голова, предстоят другие операции на голове, он не может работать по специальности обрубщиком, и поэтому не имеет возможности получать достойную зарплату, содержать свою семью, жену и малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Жена не работает, осуществляет уход за ребенком.
В результате произошедшего несчастного случая ему причинен огромный моральный вред, тяжелые физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Добровольно денежную компенсацию морального вреда ответчик ему не возмещает.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании истец Зайцев К.В. и его представитель адвокат Зюкин Д. Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика О.Н. Соловьянова представила суду письменный отзыв по иску, в котором указывает, что с заявленным размером компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не согласна, просит суд уменьшить указанную сумму, пояснив в судебном заседании, что считает её чрезмерно завышенной, одновременно пояснив суду, что с иском согласны частично в меньшем размере, назвать конкретный размер признаваемой суммы компенсации морального вреда не может, оставляет это на усмотрение суда, указав также, что ответчик не оспаривает, что несчастный случай на производстве произошел с истцом при выполнении им трудовых обязанностей, что наличие алкоголя в крови было обнаружено после травмы, от работы он не отстранялся,
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск в силу требований ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 и 151 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт причинения вреда здоровью истца на производстве подтверждается актом о несчастном случае, не оспаривается ответчиком.
Характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений подтверждается судебно-медицинским заключением, справкой МСЭ об инвалидности истца и другими материалами дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу Зайцеву К.В. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, считает достаточной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Анализируя вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Зайцева К.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» г. Брянска в пользу Зайцева К.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью трудовым увечьем, в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО ПК «БСЗ» г. Брянска расходы по госпошлине по настоящему делу в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Судья Н.Д. Ведерников