Дело № 2-1121/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханаевой Г.В. к Гладченковой К.Е. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, и переносе строения от границы земельного участка к встречному иску Гладченковой К.Е. к Ханаевой Г.В. о переносе строения от границы земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Ханаева Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения и земельного участка общей площадью 639 кв.м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке также расположен принадлежащий ей на праве собственности гараж общей площадью 20,7 кв.м., выполненный из силикатного кирпича. Со стороны смежного земельного участка <адрес>, принадлежащего ответчику, к ее гаражу вплотную был пристроен гараж, принадлежащий ответчику.
При строительстве гаража ответчик частично разобрала перекрытие гаража истца, в связи с чем деревянные балки перекрытия пристраиваемого ответчиком гаража стали опираться на кирпичную стену гаража истца. При этом листы шифера ответчик уложила под кровлю гаража истца, в результате чего в гараж истца стала затекать вода, что повлекло повреждения строительных конструкций и материалов. В кирпичной стене гаража, принадлежащего истцу, появились глубокие вертикальные и сквозные трещины, отпадание штукатурки, что свидетельствует о наличии возникновения деформации. Образовалась сырость на стенах и влага на деревянных полах.
Причиненный ущерб принадлежащего истцу гаража, определен экспертным заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом Брянской Торгово-промышленной палаты. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта гаража истца составляет <данные изъяты> Добровольно возместить ущерб ответчик отказалась.
Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного заливом гаража, – <данные изъяты> рубля., понесенные судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>., услуги БТИ – <данные изъяты>., услуги адвоката – <данные изъяты>. и госпошлины - <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования. При этом поддержала первоначальный иск и дополнила свои исковые требования: обязать ответчика Гладченкову К.Е. перенести хозяйственную постройку (гараж) от границы ее земельного участка на расстояние не менее 1 метра.
Ответчик Гладченкова К.Е., посредством своего представителя в судебном заседании заявила встречный иск, просит суд рассмотреть встречный иск совместно с первоначальным иском истца и обязать Ханаеву Г.В. перенести хозяйственную постройку (гараж) не менее, чем на 1 метр от границы ее земельного участка.
В судебном заседании по настоящему делу представитель Гладченковой К.Е. – Артамошина В.Ф., обратилась к суду с ходатайством об утверждении судом мирового соглашения по настоящему делу, которое сторонами изложено письменно, условия которого согласованы сторонами и подписаны и при этом, при утверждении судом мирового соглашения, условия которого передаются суду для приобщения к материалам дела, стороны отказываются от своих исковых требований по обоим искам.
Ханаева Г.В. подтвердила свое согласие с ходатайством Артамошиной В.Ф. об утверждении судом мирового соглашения, условия с текстом которого сторонами изложены письменно, согласованы и передаются суду для приобщения к материалам дела.
Судом сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Суд находит ходатайство об утверждении мирового соглашения в силу ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения согласованы и подписаны сторонами, что эти условия не противоречат закону и не ущемляют чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Ханаевой Г.В. к Гладченковой К.Е. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, о переносе строения от границы земельного участка и встречному иску Гладченковой К.Е. к Ханаевой Г.В. о переносе строения от границы земельного участка, заключенное между Ханаевой Г.В. с одной стороны и Гладченковой К.Е. в лице ее представителя по доверенности Артамошиной В.Ф. с другой стороны, по условиям которого:
1. Артамошина В.Ф. обязуется от имени доверителя Гладченковой К.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Ханаевой Г.В. в возмещение ущерба гаражу <данные изъяты>), а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать кровлю гаража на земельном участке <адрес> со стороны земельного участка <адрес> водостоком, а Ханаева Г.В. отказывается от своего иска к Гладченковой К.Е. о возмещении ущерба и переносе гаража.
2. Ханаева Г.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать кровлю своего гаража на земельном участке домовладения <адрес> водостоком, обеспечивающим отвод воды с кровли от земельного участка домовладения <адрес>, а Артамошина В.Ф. от имени Гладченковой К.Е. отказывается от встречного иска к Ханаевой Г.В. о переносе гаража.
Дело по иску Ханаевой Г.В. к Гладченковой К.Е. о возмещении ущерба причиненного имуществу и переносе строения (гаража) от границы земельного участка и встречному иску Гладченковой К.Е. к Ханаевой Г.В. о переносе строения (гаража) от границы земельного участка прекратить производством.
Разъяснить Ханаевой Г.В., Артамошиной В.Ф., Гладченковой К.Е., что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в 10 – дневный срок может быть подана частная жалоба в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Судья Н.Д. Ведерников