«17» мая 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В., при секретаре Морозовой С.А., с участием истца Винокуровой Т.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего В., представителя истца Зюкина Д.Н., ответчиков Сапачева Л.П., Сапачевой А.Н., Мотылевой С.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой Т.Л. к Сапачеву Л.П., Сапачевой А.Н. и Мотылевой С.Л. о вселении в квартиру, обязании предоставить ключи от входной двери, нечинении препятствий в пользовании квартирой и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Т.Л. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 м², жилой площадью 43,7 м², принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ее несовершеннолетнему сыну В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапачеву Л.П. (отцу), Сапачевой А.Н. (матери), Мотылевой С.Л. (сестре) и несовершеннолетнему М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племяннику) по 1/6 доли каждому. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат. В указанной квартире зарегистрированы все сособственники, однако с мая 2010 года пользуются только родители и Мотылева С.Л. с семьей, с которыми сложились неприязненные отношения. Ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, не разрешили приглашать мужа, поставить на кухне стиральную машину и кухонный стол, а в мае 2010 года выгнали из квартиры, забрав ключи от входной двери, и с тех пор не разрешают проживать ей с сыном в квартире. До мая 2010 года она с сыном проживала в изолированной жилой комнате № площадью 17,1 м², родители в комнате № площадью 9,5 м², сестра с семьей в комнате № площадью 17,1 м².

Ссылаясь на вышеизложенное, а также, что производит оплату коммунальных услуг, другого жилого помещения не имеет, просит суд вселить ее и несовершеннолетнего сына В. в <адрес> и обязать ответчиков не препятствовать им проживать в указанном жилом помещении в ранее занимаемой ими изолированной жилой комнате № площадью 17,1 м², предоставить ключи от входной двери квартиры, не препятствовать ей поставить на кухне кухонный стол и стиральную машину, а также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании Винокурова Т.Л. уточнила заявленные требования и просила суд вселить ее и несовершеннолетнего сына В. в <адрес> в ранее занимаемую ими жилую комнату № площадью 17,1 м², в остальной части требования оставила без изменения, а также отказалась от требований в части обязания ответчиков не препятствовать ей поставить на кухне стиральную машину и взыскания судебных расходов.

Против принятия судом отказа от части заявленных требований и прекращения производства по делу в этой части ответчики не возражали. Последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены.

При этом истец Винокурова Т.Л. пояснила, что после регистрации брака в 2001 году она переехала жить к мужу в квартиру его родителей по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении они с семьей прожили до февраля 2009 года, затем перешли жить в спорную квартиру, в которой имеются ее с сыном доли в праве общей долевой собственности. Ответчики не возражали против их вселения. При заселении она пояснила, что они будут жить в спорной квартире период времени, пока закончится ремонт в квартире мужа. Они заняли комнату с выходом на балкон (зал) и стали вести отдельное хозяйство. Летом 2010 года между мужем и ее отцом произошел конфликт. После этого, забрав свои некоторые вещи, они решили вернуться в квартиру мужа. С родителями она не общается. До подачи иска в суд, по вопросу вселения в квартиру с родителями не разговаривала, полагая, что они будут возражать. Ключей от входной двери ни у нее, ни у мужа никогда не было. Оплату коммунальных услуг за квартиру она производит. Считает, что если ответчики выгнали из квартиры ее мужа, значит выгнали и ее.

Представитель истца Зюкин Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Сапачев Л.П. с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что в мае 2009 года, дочь с семьей попросилась на неделю к ним пожить, так как в квартире они делают ремонт. Они пустили их жить в комнату с выходом на балкон (зал), предоставив необходимую мебель. Муж дочери постоянно <...>. Так, дочь с семьей жили месяц, ремонт в своей квартире не начинали. Затем они стали завозить в комнату свои вещи и мебель. Сделали себе отдельный ключ от входной двери. В июне 2010 года он выгнал зятя из квартиры, так как <...>, а дочь ушла вслед за мужем, забрав ключи от квартиры. Спустя время дочь в их отсутствие, вывезла свои вещи из спорной квартиры. Оплату коммунальных услуг дочь стала производить только после того как она с семьей уехала из спорной квартиры. Ключи у дочери не забирали, препятствий в пользовании квартирой они не чинили, замки на входной двери не меняли. Считает, что дочь с внуком пусть приходит и живет в спорной квартире, но без мужа, так как он в квартире не зарегистрирован, и к тому же не может себя нормально вести. Согласен предоставить дочери для проживания зал, но только без права установки замка на двери, так как им необходим свободный доступ на балкон.

Ответчик Сапачева А.Н. с позицией мужа согласилась, пояснив, что не возражает против вселения дочери с внуком в комнату №, но без мужа и без права установки замка на дверь комнаты, так как им необходим свободный доступ на балкон, который является общей собственностью.

Ответчик Мотылева С.Л. также не возражала против вселения сестры и племянника в комнату №, без права установки замка на дверь комнаты, так как необходим свободный доступ на балкон и без права проживания в квартире мужа сестры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании части 1 статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 м², жилой площадью 43,7 м², принадлежит на праве общей долевой собственности Винокуровой Т.Л., несовершеннолетнему В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапачеву Л.П., Сапачевой А.Н., Мотылевой С.Л. и несовершеннолетнему М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/6 доли каждому (л.д. 8, 9, 11, 12-14).

Согласно поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: Сапачев Л.П., Сапачева А.Н., Винокурова Т.Л., В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мотылева С.Л. и М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчики с заявленными требованиями согласны, требования Винокуровой Т.Л. о вселении ее и несовершеннолетнего сына В. в <адрес> и обязании ответчиков предоставить ей дубликат ключей от входной двери и не препятствовать поставить на кухне кухонный стол подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, требование истца о вселении ее и несовершеннолетнего сына В. конкретно в комнату № <адрес> площадью 17,1 м², подлежит оставлению без удовлетворения, так как с учетом жилой площади квартиры, доли истца и несовершеннолетнего В., составляют 14,5 м² жилой площади (43,7 : (1/6+1/6). Таким образом, при выделении истцу и несовершеннолетнему В. комнаты площадью 17,1 кв.м., будут нарушены права ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой Т.Л. – удовлетворить частично.

Вселить Винокурову Т.Л. и несовершеннолетнего В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.

Обязать Сапачева Л.П., Сапачеву А.Н. и Мотылеву С.Л. предоставить Винокуровой Т.Л. дубликат ключей от входной двери и не препятствовать поставить на кухне кухонный стол размером 0,6 х 0,6 метра.

В части требования Винокуровой Т.Л. о вселении с несовершеннолетним В. конкретно в комнату №, площадью 17,1 м² (согласно техническому паспорту) указанной квартиры – отказать.

Принять от Винокуровой Т.Л. отказ от требований в части обязания ответчиков не препятствовать поставить на кухне стиральную машину и взыскания судебных расходов, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 21 мая 2011 года.

Председательствующий В.В. Ермаков