Дело № 2-255 (2011г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года Бежицкий район г. Брянска, ул. Майской стачки, д.9, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Фещуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВФС Файнэншиал Сервисес Б.В. к Халееву Владимиру Петровичу о взыскании долга и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика долг по лизинговым платежам в сумме 21 489, 00 Евро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, досрочно лизинговые платежи в сумме 5163,00 Евро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лизинговые платежи с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере, установленном в плане платежей, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5007,28 Евро, затраты на оплату пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства № МТ/VH, в соответствии с п.2.1 которого ФИО1 обязался солидарно отвечать с ООО «Мертранс» за полное исполнение последним своих обязательств по договору международного лизинга № МТ от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и ООО «Мертранс», включая суммы лизинговых платежей, уплату процентов, штрафных санкций, судебных издержек и других убытков.

ООО «<данные изъяты>» прекратило уплату лизинговых платежей, долг составил 21498,00 Евро.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п.5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать взыскания лизинговых платежей за все время просрочки возврата предмета лизинга согласно плану платежей к договору лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ в случае существенного нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя досрочного внесения арендной платы за два последующих периода лизинговых платежей.

В соответствии с п.8.1 Приложения № 4 к договору лизинга лизингодатель вправе потребовать уплату пеней по ставке 20% годовых с должной даты платежа до даты его получения.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет иска и просил с учетом начисления лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12536,00 Евро и с учетом частичного погашения долга по лизинговым платежам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24000,00 Евро взыскать с ответчика 15193,00 Евро лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 5007,28 Евро пеней, затраты на оплату пошлины.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в суд не прибыли. Истец направил ходатайство о рассмотрении спора без участия своего представителя. Ответчик не известил суд об уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что договор лизинга заключен истцом с ООО «<данные изъяты>

ФИО1 является поручителем исполнения данного договора и в соответствии с п. 2.1 договора поручительства несет солидарную ответственность в том же объеме, что и ООО «<данные изъяты>» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга.

Установлено, что долг с ООО «<данные изъяты> по указанному договору лизинга взыскан решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 Евро задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4000 Евро неустойки за несоблюдение установленного срока оплаты за период с 16.05. 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части взыскания неустойки отказано.

Производство по делу прекращено в части взыскания лизинговых платежей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; взыскания лизинговых платежей с даты вынесения решения до даты фактического возврата предмета лизинга, расторжения договора и возврата предметов лизинга.

Поскольку в соответствии с п.2.1 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ ответчик, являясь поручителем, несет ответственность в том же объеме, что и должник, сумма подлежащего с него взысканию долга не может превышать сумму, взысканную с ООО «<данные изъяты> по данному договору лизинга.

Следует взыскать в солидарном порядке с Халеева А.П. в пользу истца 154 Евро задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4000 Евро неустойки за несоблюдение установленного срока оплаты за период с 16.05. 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, 23159 рублей затрат на оплату пошлины.

В остальной части иск следует оставить без удовлетворения по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВФС Файнэншиал ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВФС Файнэншиал ФИО3 солидарно с ООО «<данные изъяты> 154 Евро задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4000 Евро неустойки за несоблюдение установленного срока оплаты за период с 16.05. 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, 23159 рублей затрат на оплату пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме (10.05.2011 года) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Т.С. Максютенко