Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Брянск, улица Майской Стачки, 9, 241035 Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Галкиной З.Я. при секретаре Литвиновой Т.А. с участием истцов Савчик Р.С., Оликова В.И. третьих лиц Кузовиной Е.И., Сусоевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчик Р.С., Оликова В.И. к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации города Брянска о признании права собственности на самовольные постройки, УСТАНОВИЛ: Савчик Р.С. и Оликов В.И. имеют в общей долевой собственности по ? доли за каждым земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, уч. №, и в совместной собственности расположенную на нем <адрес>. Истцы обратились в суд с иском к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации города Брянска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку с мансардой лит. А1 и самовольно выполненную перепланировку <адрес>, ссылаясь на то, что их строительство выполнено без получения от органов местного самоуправления соответствующего разрешения. В судебном заседании истцы поддержали доводы иска. Третье лицо Кузовина Е.И исковые требования Савчик Р.С., Оликова В.И. поддержала, пояснив, что является собственником соседнего <адрес>, <адрес>, возведенные истцом постройки не нарушают ее права и интересы, не создают угрозу для жизни и здоровья, поэтому она не возражает против признания права собственности на них за истцами. Третье лицо Сусоева А.Е., являющийся собственником <адрес> в <адрес>, иск поддержала, пояснив, что проживает по соседству, произведенная истцами перепланировка <адрес> возведенная пристройка с мансардой не нарушают ее права и интересы и не создают угрозы жизни и здоровью, поэтому она не возражает против их узаконения. Представитель ответчиков Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г. Брянска в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение спора отнес на усмотрение суда. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В суде бесспорно установлено, что Савчик Р.С. и Оликову В.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ соответственно № и № принадлежит по ? доли каждому земельный участок общей площадью 918 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, уч. №. Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по указанному адресу общей площадью 47,7 кв.м, жилой 40,9 кв.м. находится в их совместной собственности. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на данную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на изменение параметров квартиры и возведение постройки Лит. А1 разрешение не предъявлено. После перепланировки и возведения пристройки общая площадь квартиры составила 109,7 кв.м., жилая площадь-77,9 кв.м. В ответе Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Оликова В.И. указано, что самовольно возведенные постройки к <адрес> жилого <адрес> в <адрес> влияния на градостроительную ситуацию не оказывают, они могут быть сохранены при условии признания на них права собственности в установленном законом порядке. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР по результатам обследования <адрес> жилого <адрес> в <адрес> конструктивные элементы жилого дома и самовольно возведенной пристройки с мансардой не имеют повреждений, находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям СНиП II -3-79* «Строительная теплотехника». Архитектурно-планировочное решение после перепланировки соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и возведение пристройки с мансардой не повлияло на несущую способность и и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Возведенные пристройки (лит. А2, лит. А3, лит а) не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан. Состояние конструкций обследованной <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска в суде не установлено. Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сохранить перепланировку в спорной квартире и признать право общей долевой собственности истцов в равных долях по ? доли за каждым на <адрес> лит. А и самовольную постройку лит. А1 возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Савчик Р.С. и Оликова В.И. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности Савчик Р.С., Оликова В.И. в равных долях по ? доли за каждым на самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> Лит. А и самовольно возведенную постройку с мансардой Лит. А1, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней. Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Галкина З.Я.