Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Брянск

в составе председательствующего судьи Галкиной З.Я.

при секретаре Литвиновой Т.А.

с участием истца Тяпкиной И.Н.

представителя истца Евсютина С.В.

представителя ответчика Аноховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкиной И.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Тяпкина И.Н. обратилась в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что стаж ее педагогической деятельности составил к моменту обращения 25 лет, однако в назначении пенсии ей отказано, так как УПФ Российской Федерации необоснованно не включило в стаж, дающий право на досрочную пенсию, следующий период ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 01 день) – в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки) в МОУ СОШ № <адрес>, поскольку не подтверждено выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Не согласившись с отказом, Тяпкина И.Н.просит признать право на досрочную пенсию и обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на пенсию, спорный период работы. мотивируя свои требования тем, что одновременно с работой в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, она в МОУ СОШ № <адрес> выполняла работу учителя математики с нагрузкой 21 час в неделю, то есть более чем на 1 ставку, составляющую 18 часов в неделю.

В судебном заседании истец Тяпкина И.Н и ее представитель Евсютин С.В. поддержали доводы иска.

Представитель ответчика Анохова Е.В. иск не признала, пояснив, что Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска обоснованно отказало истцу в назначении досрочной пенсии, исключив из специального стажа спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 01 день) – в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки) в МОУ СОШ № <адрес> на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ Российской Федерации в Бежицком районе городского округа города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении стажа педагогической деятельности в стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитаны периоды работы, составившие 24 года 00 мес. 01 день.

Суд находит необоснованным вывод комиссии о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 01 день) – в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки) в МОУ СОШ № <адрес> не может быть засчитан в специальный стаж.

Указанный период подлежит зачету в специальный стаж по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 г. "О продолжительности рабочего времени (норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", установлена норма часов в неделю - 18.

В трудовой книжке истца имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Тяпкиной И.Н. на должность заместителя директора на 0,5 ставки по учебно-воспитательной работе.

Согласно справкам директора МОУ СОШ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Тяпкина И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителем математики с нагрузкой 21 час в неделю.

Выполнение истцом. недельной учебной нагрузки 21 час в неделю в должности учителя математики в МОУ СОШ № <адрес> подтверждается так же распределением учебной нагрузки педагогических работников по классам и предметам на 2008-2009 год, тарификационной тетрадью на 2008-2009 учебный год, лицевыми счетами по оплате труда за период 2008-2009 г.г.

Таким образом, истцом выполнены установленные п.4 Правил требования о необходимости для включения в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии выполнения нормы рабочего времени (педагогической нагрузки).

Исходя из этого спорный период подлежит зачету в стаж, дающий Тяпкиной И.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом спорного периода на ДД.ММ.ГГГГ стаж педагогической деятельности истца достиг 25 лет, в связи с чем у нее возникло право на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тяпкиной И.Н. удовлетворить.

Признать право Тяпкиной И.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением ею не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска засчитать в стаж педагогической деятельности Тяпкиной И.Н. в учреждениях для детей период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки) в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 01 день).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска З.Я.Галкина