Дело № 2-1268 /11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 8 июня 2011г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Бобылевой Л.Н. при секретаре Шкляровой Е.Н. с участием истца ( ответчика) Кейтлина, его представителя Демянчук О.Н., ответчика (истца) Зайцевой, ее представителя адвоката Кизеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейтлина к Зайцевой о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, иску Зайцевой к Кейтлину о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Нанимателем жилого помещения в <адрес> значится Ст***, умершая 21.05.2002г. В указанной квартире зарегистрированы ее сын Кейтлин и невестка Зайцева Кейтлин обратился в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в 1999 году был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>, проживал в нем, оплачивал коммунальные услуги. В указанном жилом помещении также были зарегистрированы: Стр*** (его брат), а с 12 сентября 2000 года – жена брата Зайцева Отношения с женой брата не сложились. 20 августа 2010года Стр** умер. После его смерти Зайцева поменяла замки в спорном жилом помещении, отказывает ему в проживании в нем. Учитывая, что иного жилого помещения в собственности, найме он не имеет, просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Зайцеву выдать ему ключи от данной квартиры, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Зайцева обратилась в суд с иском к Кейтлину о признании не приобретшим права пользования жилым помещением в <адрес>, ссылаясь на то, что она с 12 мая 2000 года по 20 августа 2010 года состояла в браке со Стр***, проживали в указанной квартире, и она пользуется данным жилым помещением до настоящего времени. Указанная квартира была выделена С*** (отцу Стр***) в 1966 году при переселении из аварийного барака на семью из трех человек - С***,Струкова М.Я. (его жена) Стр*** (сын). 12 сентября 2000 года в указанной квартире была зарегистрирована она. 20 августа 2010 года ее муж умер. Ответчик (брат Стр***) в спорной квартире никогда не проживал, в ордер на право занятия жилого помещения не вписывался, так как в 1966 году ему была выделена отдельная квартира. В 1999 году Кейтлин был зарегистрирован в спорном помещении с целью получения новой квартиры в ОАО «Снежка». Поскольку сам по себе факт регистрации ответчика не может являться основанием для признания его права на пользование жилым помещением, просит признать Кейтлина не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. Определением суда гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство. В судебном заседании Зайцева, ее представитель Кизеева Т.В. поддержали заявленное требование, требования Кейтлина не признали по основаниям изложенным в иске, пояснив, что Кейтлин был только зарегистрирован в спорной квартире, но не вселялся и не проживал в ней, в связи с чем и не имел ключей от квартиры. Каких либо препятствий ему в проживание не чинилось, он имел другое постоянное место жительства и никогда не претендовал на проживание в спорной квартире. Какие либо вещи Кейтлина в квартире отсутствуют, и поскольку он в квартиру не вселялся и не проживал, то расходов по квартплата не нес. Кейтлин, его представитель Демянчук О.Н. заявленные требования поддержали, требование Зайцевой не признали, пояснив, что в 1999г. он вселился и зарегистрировался в спорной квартире по просьбе матери Ст***, так как брат злоупотреблял спиртными напитками. Проживая в указанной квартире, он ухаживал за матерью, они жили одной семьей. Брат сожительствовал с Зайцевой, затем они зарегистрировали брак, и она с согласия всех проживающих зарегистрировалась в квартире. После смерти матери в 2002г. с братом и его женой происходили скандалы, в связи с чем он вынуждено не проживал в квартире, но от пользования квартирой не отказывался, передавал деньги для оплаты за коммунальные услуги. После смерти брата в 2010г. Зайцева стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой. Поскольку, вселившись и проживая в спорной квартире, он приобрел право пользования жилым помещением, просит вселить его в спорную квартиру, обязать Зайцеву выдать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Представитель третьего лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что <адрес> была предоставлена С*** на состав семьи из трех человек – С***, Ст***( жена), Стр*** ( сын). После смерти С*** в 1995г., нанимателем квартиры стала Ст*** на основании ордера №578, выданного на основании постановления администрации Бежицкого района г. Брянска №671 от 11 июня 1996 года, на состав семьи из 3 человек - Ст***, Стр*** (сын), Р*** (муж внучки), последний снят с регистрационного учета в 1997г. ( л.д. 29 т.1) 28 декабря 1999 года в указанном жилом помещении был 12 мая 2000 года отделом ЗАГСа администрации Бежицкого района г. 12 сентября 2000 года истица также была зарегистрирована в 21 мая 2002 года умерла Ст*** (свидетельство о смерти 1-МР № Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом В силу ст. 54 ЖК РСФСР (действующей на момент регистрации Кейтлина в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой Сит*** содержащееся в ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР положение « об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки на жилую площадь является административным актом и не образует наличия права на жилую площадь. Зайцева в обоснование заявленного требования ссылается на то, что Кейтлин был зарегистрирован в спорной квартире, но не вселялся и не проживал. Кейтлин с данными доводами не согласен. Свидетели Са***, Кос***, Б***, Щ***, допрошенные в судебном заседании по ходатайству Зайцевой, подтвердили ее доводы о не вселении и непроживании Кейтлина в спорной квартире. Так из показаний Са***, проживающей в период с 1977г. по 2005г., Щ***, проживающего в период с ноября 1977г. по 2000г. по соседству с С***, следует, что Кейтлин приходил к матери, навещал ее, покупал для нее лекарства, продукты питания, но проживал по <адрес>. Свидетель Кос*** пояснила, что Стр*** ее крестный отец, и она по семейным обстоятельствам проживала в спорной квартире с 1996г. Кейтлин в квартире не проживал, приходил редко, оплату за квартиру не производил. О том, что он зарегистрирован в квартире узнала только в 2000г., как ей пояснили, регистрация в данной квартире была ему необходима для получения квартиры. Из показаний Б*** следует, что Кейтлин в спорную квартиру приходил, но не проживал, хотел вселиться после смерти брата. Свидетели, допрошенные по ходатайству Кейтлина, напротив дали показания о том, что он вселился и проживал в спорной квартире. Так из показаний Мос*** ( дочери Кейтлина) следует, что они проживали с отцом в <адрес>. В 1999г. отец по просьбе своей матери, чтобы обезопасить условия проживания, перешел жить к ней и зарегистрировался в спорной квартире, так как его брат Стр*** злоупотреблял спиртными напитками, к ним стали приходить риэлтеры. Отец взял в спорную квартиру только свои личные вещи и постельные принадлежности, так как другие предметы обихода в квартире имелись, и он пользовался ими как член семьи. С братом у него происходили скандалы, но в целом они ладили. Отец производил оплату за квартиру, выполнял необходимый ремонт. Из показаний М*** и П*** (работники ЖЭУ) следует, что Кейтлин обращался в ЖЭУ для вызова в спорную квартиру работников для замены сантехнического оборудования. Узнавал о возможности раздела лицевого счета по квартплате. Свидетели А***, Аф*** показали, что Кейтлин проживал в спорной квартире. Свидетели В***, Бар*** показали, что с августа 2010г. Кейтлин стал ночевать на работе, объяснив это тем, что брат умер и у него отобрали ключи от квартиры. Таким образом, показания свидетелей противоречивы. Доводы представителя Зайцевой о том, что к показаниям свидетелей со стороны Кейтлина следует относиться критически, суд принять не может, поскольку из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличии от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. Свидетели сторон по делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сообщили сведения об обстоятельствах, имеющих значения для дела, и их показания подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу. Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что Кейтлин зарегистрирован в квартире 28.12.1999г., как сын нанимателя Ст***, то есть в качестве члена семьи. Из показаний Зайцевой следует, что она в это время уже проживала в данной квартире, и Стр*** прежде чем дать согласие на регистрацию брата советовался с ней, но поскольку она на тот момент не имела отношения к данной квартире, то она этот вопрос оставила на его усмотрение, и он дал согласие. Исходя из изложенного суд считает, что и мать и брат признавали за Кейтлиным право пользования жилым помещением и не оспаривали его впоследствии. Доводы Зайцевой о том, что С*** дали согласие только на регистрацию Кейтлина в квартире, с целью постановки его на жилищный учет для получения квартиры, так как ответчик свою квартиру оставил дочери, объективно не подтверждены. Из материалов дела следует, что <адрес>, в которой Кейтлин был зарегистрирован в период с 31.01.1992г. по 28.12.1999г., была приватизированы его дочерью только 31.05.2001г. С заявлением же о постановке на учет граждан, нуждающихся в получении жилья он обратился 01.07.2004г. С доводами представителя Зайцевой о том, что Кейтлин был вправе обратиться с данным заявлением только по истечении 5 лет в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий суд согласиться не может, так как действующий на тот момент ЖК РСФСР данного ограничения для постановки на учет не содержал. Кроме того, из заявления Кейтлина о постановке на жилищный учет следует, что причиной его обращения явилось проживание с семьей брата, который после смерти матери стал требовать размена квартиры. ( л.д. 65 т.1 ). Согласно справке генерального директора ОАО « Снежка» при постановке на жилищный учет в 2004г. проводилось обследование жилищных условий Кейтлина по месту жительства <адрес>. ( л.д. 159 т.1) Суд считает, что и показания всех свидетелей косвенно подтверждают, что Кейтлин проживал в спорной квартире и вел совместное хозяйство с матерью. Справка ГУ УПФР в <адрес> о доставке и выплате Кейтлину пенсии по адресу: <адрес> ( л.д. 12 т.2) не может однозначно свидетельствовать о том, что это является его местом жительства, так как установлено, что по указанному адресу проживает его дочь Сы*** с сыном. ( л.д. 39, 40 т. 2) Кейтлин оспаривает проживание по данному адресу, каких либо других доказательств, подтверждающих его проживание, по делу не имеется. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Кейтлин, вселившись в установленном законом порядке в <адрес>, приобрел право пользования данным жилым помещением. Доказательств о наличии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением по делу не имеется. С учетом изложенного суд считает иск Зайцевой не подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании непроживание Кейтлина в спорной квартире было связано со скандалами, происходящими с братом, а также проживанием в квартире других родственников. Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что Стр*** злоупотреблял спиртными напитками. Согласно справке из Брянского областного наркологического диспансера он в 2003, 2004г.г. лечился амбулаторно и в 2005г. находился на стационарном лечении с диагнозом « алкогольный делирий», форма пьянства ежедневная. Из показаний свидетеля Щ*** следует, что в спорно квартире при жизни Стр*** иногда происходили скандалы. Зайцева после смерти Стр*** препятствует в пользовании квартирой Кейтлину, который другого жилья не имеет. Конституцией РФ ст. 40 установлено, что каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, установлено, что жилищные права Кейтлина нарушены. В соответствии с п.п. 1.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признании жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. С учетом собранных по делу доказательств суд считает требование Кейтлина о вселении в квартиру, и возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Зайцевой к Кейтлину о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> –отказать. Иск Кейтлина удовлетворить. Вселить Кейтлина в <адрес>. Обязать Зайцеву выдать Кейтлину ключи от <адрес> и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева
зарегистрирован Кейтлин в качестве сына нанимателя
жилого помещения - С*** (до брака Ба*** (свидетельство о рождении
РН №) ( л.д. 13, 14 т.1)
Брянска был зарегистрирован брак между истицей (Зайцевой) и Струковым
А.В. (свидетельство о заключении брака 1-МР № от 12 мая 2000 года) (л.д. 7 т.2)
вышеуказанном жилом помещении. ( л.д. 26 т.1)
от 22 мая 2002 года). 20 августа 2010 года умер Стр*** (свидетельство о смерти 1-МР № от 24 августа 2010 года). ( л.д. 8,9 т. 2)
помещении зарегистрированы: Кейтлин и Зайцева