Дело №2-1390/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием истца Умнова Е.И., ответчика Умнова А.Е., третьего лица Умновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова Е.И. к Умнову А.Е. о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Умнову А.Е., ссылаясь на то, что 01.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания. Жена истца Умнова Г.Н. нотариально дала свое согласие на заключение указанного выше договора ренты.

Истец, как получатель ренты выполнил все условия договора, а именно, передал в собственность плательщику ренты -Умнову А.Е., принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 38/100 долей жилого дома, общей площадью 315,9 кв.м., с сараем кирпичным, сараем тесовым, двумя гаражами кирпичными, теплицей и 38/100 долей земельного участка, общей площадью 1325 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Однако Умнов А.Е. не выполняет условия договора пожизненного содержания, не осуществляет пожизненное содержание с иждивением получателя ренты – Умнова Е.И., что является существенным его нарушением.

Истец просил в силу ст.599 ГК РФ расторгнуть указанный выше договор и возвратить в его собственность спорную недвижимость.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд прекратить договор ренты на основании ст.605 ГК РФ и вернуть в его собственность недвижимое имущество, переданное ответчику по договору ренты, в связи с нарушением существенных условий договора и неисполнением обязательств по договору.

Третье лицо Умнова А.Е. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Умнов А.Е. в судебном заседании исковые требования и их основания признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если таковое противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 605 ГК РФ (Прекращение пожизненного содержания с иждивением) при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя.

Согласно договору 32 АБ 01237034 от 01.12.2010 года, заключенному между Умновым Е.И. и Умновым А.Е., получатель ренты Умнов Е.И. передал в собственность плательщику ренты Умнову А.Е., принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 38/100 долей жилого дома кирпичного, находящегося в <адрес>, общей площадью 315,9 кв.м., в том числе жилой площадью 206,3 кв.м., с сараем кирпичным, сараем тесовым, двумя гаражами кирпичными, теплицей металл, остекленный каркас, ограждениями и 38/100 долей земельного участка, находящегося в <адрес>, общей площадью 1325 кв.м., кадастровый номер 32:28:012125:56, а плательщик ренты обязался в обмен на получение права собственности на недвижимость осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты.

07.12.2010 года указанный выше договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, зарегистрирован в реестре за №19625.

Признание иска ответчиком по заявленным основаниям не противоречит действующему законодательству – ч.2 ст.605 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, таковую в размере 200 руб. в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком Умнову А.Е. и удовлетворить иск.

Прекратить пожизненное содержание с иждивением по договору от 01.12.2010 года, заключенному между Умнов Е.И. и Умнову А.Е..

Возвратить в собственность Умнов Е.И. 38/100 долей жилого дома кирпичного, находящегося в <адрес>, общей площадью 315,9 кв.м., в том числе жилой площадью 206,3 кв.м., с сараем кирпичным, сараем тесовым, двумя гаражами кирпичными, теплицей металл, остекленный каркас, ограждениями и 38/100 долей земельного участка, находящегося в <адрес>, общей площадью 1325 кв.м., кадастровый номер 32:28:012125:56.

Взыскать с Умнову А.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Судья Масленникова А.В.