2-1133\2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Молючковой Галины Викторовны, представителя ответчика Власкина Андрея Викторовича - адвоката в реестре адвокатов по Брянской области Зейналова Шамил Ашрафат- Оглы, третьего лица ОАО « Страховая группа МСК « на основании доверенности Таршиковой Виктории Сергеевны, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молючковой Галины Викторовны к Власкину Андрею Викторовичу о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Власкин А.В. осужден по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Приговором установлено, что Власкин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так ДД.ММ.ГГГГ Власкин А.В. в районе <адрес> имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО3, который пересекал проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля, не принял необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО3, чем нарушил правила дорожного движения – п.10.1ч.2, п.15 ч.1.

От полученных телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался в МУЗ « Брянская городская больница № «.

Потерпевшей по уголовному делу признана мать погибшего ФИО3 – Молючкова Г.В.

Молючкова Г.В. обратилась в суд с иском к Власкину А.В., просит взыскать с ответчика средства, затраченные на погребение сына всего в размере 129011 рублей, согласно представленных ей документов, подтверждающих расходы.

В суде истец пояснила, что в связи со смертью сына ей были затрачены средства на поминальные обеды в связи с традициями и вероисповеданием в день похорон : 9 дней, 40 дней, услуги морга, ритуальные принадлежности, памятник, ограду, приобретались продукты питания на поминальные мероприятия, а так же выделялся участок земли для погребения.

Страховая компания ОАО « Страховая группа МСК « возместила ей 25000 рублей, связанные с погребением сына по чеку ( л.д. 88 ) № от ДД.ММ.ГГГГ, требований о взыскании оставшейся суммы по указанному документу, она не заявляет.

Представитель ответчика адвокат Зейналов Ш.А. в суде оспаривает стоимость квитанции на изготовление ограды 20 погонных метров, кроме того по чеку ( л.д. 76 ) от 4.12. 2009 года магазин ООО « <данные изъяты> « видно, что продукты приобретались с промежутком через 15 минут, что вызывает сомнение. Считает, что если бы продукты действительно приобретались, то были бы куплены все сразу.

Не согласен и считает не соответствующим действительности, что за рытье могилы по чеку от 5.12. 2009 года ( л.д. 87 ) уплачена сумма 3150 рублей, а резервирование участка имело место ( л.д. 87 ) 8 декабря 2009 года, имеется несоответствие по датам.

Кроме того, по всем чекам указано о приобретении спиртного в большом количестве, считает излишним.

Считает, что бесспорно подтверждаются расходы на похороны всего в размере 65996 рублей.

Третье лицо представитель ОАО « Страховая группа МСК « на основании доверенности Таршикова В.С. в суде пояснила, что на основании заявления истца, согласно товарного чека от 4.12.2009 года ( л.д. 88 ), в пределах лимита ответственности, выплачена сумма страхового возмещения в размере 25000 рублей. Разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Власкин А.В. в суд не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> по <адрес>, представил доверенность об участии в суде представителя.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, препятствий не находит.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что по вине водителя Власкина А.В. в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года погиб ФИО3, который от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в медицинском учреждении.

Вина Власкина А.В. подтверждается приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, а так же кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность Власкина А.В. согласно полиса ОСАГО серии № ( срок действия с 25.06. 2009 года по 24.06. 2010 года ) застрахована в ЗАО « МСК- Стандарт «, правопреемником которой является ОАО « Страховая группа МСК «.

Как установлено, страховая компания выплатила Молючковой Г.В. согласно чека от 4.12. 2009 года ( л.д. 88 ) средства на погребение в размере 25000 рублей в соответствии с п. 49, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

В соответствии с указанными Правилами… размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение составляет не более 25000 рублей.

Учитывая, что средства на погребение истцу возмещены страховой компанией в пределах лимита ответственности, оставшаяся часть возмещения на погребение лежит на ответчике.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В суд истцом представлены :

чек и меню от 5.12.2009 года о расходах на поминки в день похорон в размере 22800 рублей, из расчета на 80 человек ( л.д. 73 ),

чек и меню на 40 дней поминальных мероприятий от 10 января 2010 года на сумму 17955 руб. из расчета на 70 человек ( л.д. 74 ),

( л.д. 75 ) чек и товарный чек ООО « <данные изъяты> « от 4.12. 2009 года о приобретении спиртного на сумму 7186 рублей,

( л.д. 76 ) чеки и товарные чеки от 4.12.2009 года на сумму 3853 руб. о приобретении продуктов на похороны,

( л.д. 77 ) квитанции и чеки от 4.12.2009 года на услуги морга - 1491 руб., услуги автотранспорта на сумму 2606 руб.

(л.д. 78 ) чек и товарный чек приобретения спиртного на поминальные мероприятия 9 дней в сумме 1386 руб.,

квитанция ФИО7 В.С. от 7.07.2010 года ( л.д. 79 ) на изготовление памятника, ограды лавочек, столика, художественные работы, всего в размере 45178 рублей,

( л.д. 80 ) чек и товарный чек от 12. 12.2009 года на сумму 1074 рублей - приобретение продуктов на поминальные мероприятия 9 дней,

(л.д 81 – 81 ) чек и товарный чек от 6.12.2009 года на сумму 495 руб. , 1680 руб., 39 руб. и 843 руб. на приобретение продуктов, всего на сумму 3058 руб.,

( л.д. 83 ) меню и кассовый чек, квитанция к приходному ордеру от 3. 12.2010 года на поминальный обед, всего на сумму 9100 руб.

( л.д. 84 ) товарный и кассовый чек от 28.11.2010 года на сумму 2431 руб. на поминальный обед ( годовщина после смерти ),

( л.д. 85 ) чек и товарный чек на сумму 768 руб. ( приобретение спиртного ) к годовщине после смерти,

(л.д. 86 ) чек и товарный чек от 1.12.2010 года на приобретение продуктов в сумме 976 рублей,

( л.д. 87 ) чеки и товарные чеки от 5.12. 2009 года и 8.12. 2009 года на сумму 3150 руб., 6000 руб. на рытье могилы и резервирование участка на кладбище.

Всего расходы на похороны составили 129011 рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что необоснованны затраты на приобретение спиртного, резервирование места на кладбище, что продукты приобретались с промежутком через 15 минут, согласно оспариваемых чеков, необоснованны затраты на установку памятника и ограды.

Как видно из материалов дела, истец в связи со смертью сына проводила поминальные мероприятия на 9 дней, 40 дней и 1 год, а так же в день похорон, что соответствует местным обычаям. На поминальных мероприятиях присутствовало около 80 человек, что видно из представленного меню.

Так же у суда не имеется сомнений в том, что резервирование места на кладбище имело место в связи с похоронами сына. То, что резервирование оплачено после захоронения не может повлиять на размер и обязанность возмещения Власкиным А.В. указанных расходов.

В суде истец так же пояснила, что средства на памятник и ограду были израсходованы в указанном размере согласно квитанции, в данной квитанции не именованы другие предметы : лавочка, столик, но они были изготовлены и оплачены так же по оспариваемой квитанции.

Истец пояснила, что транспортные услуги оплачивал ее брат ФИО8 по квитанции, поскольку она не могла лично приобретать и оплачивать необходимое для похорон, родственные отношения в суде подтверждены представленными свидетельствами.

Истец так же пояснила, что имеются чеки, где в одном магазине продукты приобретались не сразу, а через некоторое время в один и тот же день, поскольку сразу невозможно предусмотреть какие продукты необходимы в связи с похоронами.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены доказательства своих затрат в связи со смертью ФИО3, сомнений не имеется, что затраты произведены в связи с гибелью сына по вине Власкина А.В., не противоречат ФЗ « О погребении и похоронном деле «.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О погребении и похоронном деле" определено погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Молючковой Г.В. удовлетворить и взыскать с Власкина Андрея Викторовича в пользу Молючковой Галины Викторовны расходы на погребение ФИО3 в размере 129011 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы суда в связи с рассмотрением дела. С учетом взысканной суммы, государственная пошлина составила 3780 руб. 22 коп., что суд считает необходимым взыскать с Власкина Андрея Викторовича в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молючковой Г.В. удовлетворить, взыскать с Власкина Андрея Викторовича в пользу Молючковой Галины Викторовны расходы на погребение ФИО3 в размере 129011 рублей.

Взыскать с Власкина Андрея Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3780 руб. 22 коп.

Настоящее решение направить Власкину А.В. не присутствовавшему в судебном заседании.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.П. Киселева