2- 1135 \2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П. с участием заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области Терещенкова Валерия Евгеньевича, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корчагина Михаила Николаевича о проверке законности действий судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушения и приведении в соответствие с определением суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2.12.2010 года по иску Корчагина Михаила Николаевича к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЖК « <данные изъяты> « о признании действий по не возврату имущества неправомерными, обязании возвратить имущество и деньги, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в удовлетворении требований отказано.

С Корчагина Михаила Николаевича в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в размере 1012 рублей 40 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 февраля 2011 года указанное решение в части взыскания судебных расходов изменено, в доход местного бюджета с Корчагина М.Н. взыскано 821 рубль 40 копеек.

25 февраля 2011 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области Терещенкова В.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Корчагина М.Н. 821 рубль 40 копеек.

Корчагин М.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 марта 2011 года заявление Корчагина М.Н. о рассрочке решения суда частично удовлетворено и постановлено : рассрочить исполнение решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 2.12.2010 года, измененное Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.02.2011 года - производить взыскание суммы судебных расходов в размере 821 рубль 40 копеек следующим образом : рассрочить взыскание суммы на 5 месяцев. В апреле 2011 года взыскать 165 рублей 40 копеек, а с мая по август 2011 года, включительно, взыскивать по 164 рубля, ежемесячно.

Корчагин М.Н. обратился в суд с указанной жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, просит проверить законность действий судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать устранить нарушения и привести его в соответствие с определением суда о предоставлении ему рассрочки, отменить постановление.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Терещенков В.Е. просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что при возбуждении исполнительного производства ему не было известно о состоявшемся решении суда о предоставлении рассрочки. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного листа Бежицкого районного суда г. Брянска до установления рассрочки.

В настоящее время Корчагин М.Н. погашает долг, вносит даже большие суммы, чем указано в определении суда, претензий к нему не имеется.

В суд заявитель не явился, извещен надлежаще, имеется телефонограмма о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В суд не явилась представитель судебного пристава- исполнителя ФИО8, извещена надлежаще.

С учетом мнения судебного пристава – исполнителя, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежицким районным судом <адрес> судебным приставом – исполнителем Терещенковым В.Е. 25.02.2011 года возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 30 ч.1 ФЗ « Об исполнительном производстве « судебный пристав- исполнитель на основании исполнительного документа возбуждает исполнительное производство.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя не противоречат действующему Закону и являются правильными.

Как видно из материалов дела, определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда принято после возбуждения исполнительного производства - 22 марта 2011 года.

В силу п.1 ст. 37 ФЗ « Об исполнительном производстве « Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.3 названного Закона В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Возможность изменения судебным приставом-исполнителем порядка и способа исполнения судебного акта действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава – исполнителя и после вынесения судом определения о рассрочке исполнения решения суда не противоречат действующему Закону.

В суде установлено, что Корчагин М.Н. погашает добровольно имеющуюся задолженность.

Судебный пристав – исполнитель в суде пояснил, что при добровольном исполнении решения суда каких то принудительных мер исполнения не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Корчагину М.Н. – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Корчагину Михаилу Николаевичу о проверке законности действий судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушения и приведении в соответствие с определением суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отмене постановления - отказать.

Настоящее решение направить Корчагину М.Н.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.П. Киселева