06 июня 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Сафенковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грицева С.И. к индивидуальному предпринимателю Панкрушевой Л.Ю. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи некачественного товара, взыскании его стоимости и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых сообщил, что по договору купли-продажи от 01.12.2008, заключенному с индивидуальным предпринимателем Панкрушовой Л.Ю. в магазине «Стиль», располагавшемся по адресу: <адрес>, приобрел мебельный гарнитур для кухни стоимостью 67972 руб., изготовителем которого являлось ЗАО «Мебельная фабрика» L-Мебель. Через полтора года эксплуатации в мебельном гарнитуре выявились недостатки – выцвели фасады, из предусмотренного договором первоначального цвета «пурпурный глянец» стали бледно розовыми.

На претензию истца от 14.10.2010. по поводу указанных недостатков товара 01.11.2010 ответчица Панкрушова Л.Ю. дала ответ о том, что фасады выцвели ввиду неправильной эксплуатации мебели и ее нахождения под прямым воздействием солнечных лучей.

Поскольку разъяснений, исключающих подобную эксплуатацию, при покупке мебели не давалось, истец просил о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании ее стоимости и компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Грицева Н.И. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Грицев С.И. и его представитель и третье лицо Грицева Н.И. в судебное заседание не явились. Представитель истца обратилась в суд с письменным заявлением, в котором заявила об отказе истца от иска в силу ст. 173 ГПК РФ, прекращении производством вышеуказанного дела, поскольку данный спор урегулирован сторонами по делу во внесудебном порядке. Указала, что ей понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчица Панкрушева Л.Ю. и ее представитель Касатова Г.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству – ФЗ «О защите прав потребителей», не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным, принять отказ истца от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Грицев С.И. от иска и прекратить производство по делу по иску Грицев С.И. к индивидуальному предпринимателю Панкрушева Л.Ю. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи некачественного товара, взыскании его стоимости и компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Судья Масленникова А.В.