Дело № 2-934/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлиновой Т.Г. к ИП «Васиной Т.А.» о взыскании 230000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Сухомлинова Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ею, Сухомлиновой Т.Г. совместно с Васиной Т.А. велась предпринимательская деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. Все документы, в том числе, договор аренды помещения в торговом центре <данные изъяты> были оформлены на Васину Т.А. Пользовались одним расчетным счетом в АКБ <данные изъяты>, оформленный на Васину Т.А. За период совместной деятельности ею, истицей, было потрачено:54 000 рублей в качестве обеспечительного взноса за аренду торгового места в торговом центре <данные изъяты>, 70000 рублей за приобретенное ею торговое оборудование для помещения, используемого для торговли, 50000 рублей, переведенные на счет в АКБ <данные изъяты> от покупателей за приобретенные товары, 56000 рублей за приобретенное ею, истицей, торговое оборудование, телевизор, диван в торговый центр <данные изъяты> для помещения, используемого для торговли.

В ее отсутствие в ДД.ММ.ГГГГ Васина Т.А. оборудование истицы демонтировала, и забрала без ее ведома обеспечительный взнос в ТЦ <данные изъяты>. В связи с чем, истица считает, что Васина Т.А., злоупотребив ее доверием, завладела ее имуществом и денежными средствами. Общий ущерб она оценила в 230000 рублей. Кроме того, она располагает доказательствами нарушения своих прав от Васиной Т.А., которые соответствуют ст. 69 ГПК РФ, а именно: свидетельскими показаниями К, Х, К, И, Г. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено претензионное письмо об уплате вышеуказанной суммы, на которое ИП Васина Т.А. никак не отреагировала.

Просит суд взыскать с ИП Васиной Т.А. 230000 рублей, а также отнести расходы на ответчика.

В судебное заседание истец, уведомленная судом о дне слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Жедь К.Н. согласен на рассмотрение дела в отсутствие истца или его представителя, с иском не согласен.

С согласия представителя ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного судом о дне слушания дела, не явившегося в судебное заседание.

Представитель ответчика Жедь К.Н. несогласие с иском мотивирует тем, что Васина Т.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, совместную предпринимательскую деятельность с Сухомлиновой Т.Г. не осуществляла, взнос за аренду торговых помещений в ТЦ <данные изъяты> Васина Т.А. произвела по кассовому ордеру (приходному) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115830 рублей, что он подтверждает представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец ссылается на период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому довод о внесении истицей 54000 рублей за аренду торгового места считает несостоятельным и неподтвержденным какими – либо доказательствами.

Также считает несостоятельным довод истицы о расходовании ею 70000 рублей для приобретения торгового оборудования, поскольку Васиной Т.А. указанное оборудование приобреталось по договору от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он также представил суду, самой истицей ее доводы в этой части ничем не подтверждаются.

Также обращает внимание суда на то, что истица не доказывает внесение ею 50000 рублей на счет ответчика в АКБ <данные изъяты> от покупателей за приобретенные товары, а именно, что эту сумму когда – либо вносила истец Сухомлинова Т.Г., также как и понесенные ею расходы на приобретение оборудования в ТЦ <данные изъяты>, включая телевизор и диван, в размере 56000 рублей, а поэтому просит суд в иске Сухомлиновой Т.Г. отказать ввиду его недоказанности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 11, 12, 1064 ГК РФ необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Определением судьи по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сухомлиновой Т.Г. оставлялось без движения, суд обязывал ее до ДД.ММ.ГГГГ представить выписки из ЕГРЮЛ на нее и ответчика Васину Т.А., платежные документы, подтверждающие внесение Сухомлиновой Т.Г. взыскиваемых сумм на счет ответчицы ИП «Васиной Т.А.», что ею исполнено не было, однако, она ДД.ММ.ГГГГ письменно обязалась представить их суду до ДД.ММ.ГГГГ, как необходимые для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, однако, до настоящего времени их суду не представила.

Таким образом, она не представила суду доказательств того, что в указанный в иске период ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, также как и не представила доказательств того, что между ними (сторонами по настоящему делу) имелось соглашение о совместной предпринимательской деятельности.

Ссылаясь в иске на то, что Васина Т.А, злоупотребив ее доверием, завладела ее имуществом и денежными средствами, причинив ей ущерб на 230000 рублей, т.е. указывая на признаки преступления в действиях ответчицы, каких – либо доказательств этим доводам суду также не представила, ни в виде приговора, ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец не представила суду каких – либо доказательств передаче ею ответчице денежных средств в сумме 230000 рублей и причинении ей ущерба.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред (ущерб) подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии вины в его действиях, а изложенные в иске доводы не подтверждаются материалами дела, то суд находит иск в силу его недоказанности не подлежащим удовлетворению, одновременно учитывая, что о вызове указанных в иске свидетелей она просила Арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сухомлиновой Т.Г. к ИП «Васиной Т.А.» о взыскании 230000 рублей – отказать.

Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников