Дело № 2 -1505/11.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2011года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием представителя заявителя адвоката Чибисовой Е.В., представителя заинтересованного лица - УФССП по Брянской области Романниковой Н.В., заинтересованных лиц Евсиковой О.А., Соколовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тарасовой С.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.06.2008 года был удовлетворен иск Соколовой З.В. к Тарасовой С.А., Евсиковой О.А., Управлению имущественных отношений Брянской области о восстановлении нарушенной границы земельных участков, признании незаконным приказа о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды, взыскании судебных расходов.

Тарасовой С.А. вменено в обязанность перенести забор, установленный на границе земельных участков домовладений <адрес> по <адрес>, на границу, проходящую от межи с земельным участком <адрес> до межи с земельным участком <адрес> на 19.38м., 1.95м., 0.92м.; по меже с земельным участком <адрес> до тыльной межи на 30.44м.; по тыльной меже до межи с земельным участком <адрес> на 0.86 м., 3.41м., 4.02м.,3.42м., 9.48м.; по меже с земельным участком <адрес> до межи с землями палисадника домовладения №.

Тарасова С.А. 19.05.2011 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Суворова А.В., совершенные 13.08.2009 и 25.08.2009 по переносу забора на границе земельных участков <адрес> по <адрес>, поскольку исполнение вышеназванного судебного решения случилось еще 18.12.2008, а повторный перенос забора привел к нарушению границ земельного участка заявителя.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила свои требования и просила признать незаконными и подлежащими отмене: постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Кошечко А.В. от 28.05.2009 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства; акты совершения исполнительных действий от 13.08. и от 25.08.2009 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Суворовым А.В.

В обоснование заявления было указано, что в судебном заседании по данному делу от 23.06.2011 заявителю стало известно, что после составления акта совершения исполнительных действий от 18.12.2008 исполнительное производство по исполнению вышеназванного судебного решения было окончено постановлением от 10.01.2009. Однако по заявлению взыскателя данное постановление об окончании исполнительного производства было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО Кошечко А.В. от 28.05.2009. Данное постановление незаконно, поскольку в силу ст. 47 ч.9 Закона «Об исполнительном производстве» подобное постановление могло быть вынесено только старшим судебным приставом-исполнителем. В этой связи все последующие исполнительные действия по данному исполнительному производству незаконны, в том числе и вышеназванные акты о совершении исполнительных действий по переносу забора от 13.08 и от 25.08.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и их основания.

Заявитель отсутствовала в судебном заседании, о времени и месте его проведения была извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без нее.

Заинтересованное лицо Евсикова О.А. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Соколова З.В. просила отказать в удовлетворении заявления ввиду незаконности требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Брянской области также не признала заявленные требования в связи с пропуском заявителем установленного законом 10 дневного срока для оспаривания, а также ввиду отсутствия в этих действиях нарушений законных прав и интересов заявителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 Закона РФ от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что Бежицким районным отделом УФССП по Брянской области 09.09.08г было возбуждено исполнительное производство №1504/63579/1307/24/2008 по исполнению вышеназванного судебного решения.

Постановлением от 10.01.2009 данное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 28.05.2009 данное постановление об окончании исполнительного производства отменено в соответствии с п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. В постановлении указано о его вынесении старшим судебным приставом Бежицкого РО УФССП по Брянской области без указания фамилии этого должностного лица, однако постановление подписано судебным приставом-исполнителем Кошечко А.В.

13.08.2009 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО Суворовым А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что с выходом на место совершения исполнительных действий выявлено, что забор на границе земельных участков домовладений 11 и 13 по ул. Лесной не перенесен. Подпись Тарасовой С.А. в акте отсутствует и ее участие при составлении акта в этом документе не зафиксировано. Представитель Тарасовой С.А. такое участие отрицала, как и получение ее доверителем данного документа.

25.08.09г. составлен акт совершения исполнительных действий по переносу забора. Как видно из акта, исполнительные действия производились с участием 2-х понятых и специалистов от каждой стороны исполнительного производства. При совершении исполнительных действий также присутствовали стороны исполнительного производства – Соколова З.В. и Тарасова С.А., о чем в акте имеются их подписи. Копия акта была получена сторонами 26.08.09г. Заявлений и замечаний на акт от участников исполнительных действий, в том числе от Тарасовой С.А. в акте не имеется.

26.08.09г. судебным приставом-исполнителем Суворовым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. В постановлении имеется подпись Тарасовой С.А. о получении его копии 26.08.09г.

В силу части 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как письменно указал суду в ответе от 30.06.2011 на запрос начальник Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской, Кошечко А.В. был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области приказом №6-К от 13.01.2009 и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не имел должностных полномочий на вынесение и подписание постановления от 28.05.2009 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление от 28.05.2009, подписанное судебным приставом-исполнителем Кошечко А.В., незаконно.

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии).

Из решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.11.2010г., которым Тарасовой С.А. и Евсиковой О.А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, следует, что заявители оспаривали вышеназванное постановление от 26.08.2009.

В решении имеется ссылка на указанное выше постановление от 28.05.2009 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, на спорный акт от 25.08.2009 о совершении исполнительных действий, что опровергает доводы заявителя о ее неосведомленности о наличии этих документов, как и подпись заявителя в акте о его получении еще 26.08.2009.

При таких обстоятельствах, оспаривая акт от 28.05.2009 по мотиву неправильного установления границы земельных участков, заявитель пропустила установленный законом срок для такого оспаривания.

В ходе судебного разбирательства Тарасова С.А. заявила об уважительных причинах пропуска этого срока, коими явились ее обращения в различные инстанции с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя

Однако такие основания не являются уважительными, поскольку не препятствовали заявителю в осуществлении установленного вышеназванным Законом права оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в суд. Кроме того, названным выше решением Бежицкого районного суда Тарасовой С.А. уже было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2009 года, обжалованного ею по аналогичным основаниям – неправильное исполнение решения суда.

В этой связи суд отказывает заявителю в восстановлении срока обжалования постановления от 25.08.2009 по мотиву неправильного установления границ земельного участка.

Рассматривая иное основание такого обжалования, коим заявлено указанная выше неправомерность вынесения судебным приставом-исполнителем Кошечко А.В. постановления от 28.05.2009 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и, как следствие, неправомерность проведения всех иных исполнительных действий, суд приходит к следующему. О неправомерности постановления от 28.05.2009 ввиду его составления и подписания неуполномоченным лицом заявитель узнала уже в ходе судебного разбирательства по данному делу из указанного выше ответа начальника Бежицкого РО УФССП по Брянской области и такой факт в судебном заседании никакими доказательствами опровергнут не был. В этой связи срок обжалования данного постановления, а также исполнительных действий, указанных в актах от 13.08. и от 25.08.2009, по названному основанию заявитель пропустила по независящим от нее обстоятельствам, а поэтому срок такого обжалования подлежит восстановлению судом.

Однако по смыслу статьи 441 ГПК РФ для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в судебном порядке требуется не только наличие несоответствия закону этих действий (бездействий), но и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителей.

Заявитель Тарасова С.А. не предоставила суду доказательств, подтверждающих ее доводы о переносе забора на неправильно установленную судебным приставом-исполнителем, т.е. в нарушение судебного решения, границу земельных участков домовладений <адрес> по <адрес>. Между тем, как указывалось выше, перенос забора был осуществлен судебным приставом-исполнителем с участием специалистов, использующих спецприборы измерений местности (лазерный дальномер, рулетка), возражений на проведение исполнительных действий их участники не заявили.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Тарасовой С.А. о признании незаконными и отмене оспоренных действий судебных приставов-исполнителей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления Тарасова С.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Масленникова А.В.