№дела2-1391/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Брянск Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего - судьи Осиповой Е.Л., с участием представителя истца Савченкова С.С. – Митрофанова Д.И., представителя 3-го лица УФ ССП по Брянской области Голяховской И.А. при секретаре Ермолиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченкова С.С. к Макееву А.А. о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в обосновании которого указал, что по кредитному долгу Макеева А.А. на принадлежащий ему гараж № в ГО «Железнодорожник» по <адрес> наложен арест. В рамках исполнительного производства гараж выставлен на торги и ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел данный гараж за <данные изъяты> руб. Однако зарегистрировать свое право истец не смог по причине того, что по данным ЕГРП отсутствуют данные о правообладателе Макееве. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на указанный гараж и обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права. В предварительном судебном заседании, суд на основании ст.41 ГПК РФ заменил ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на Макеева А.А. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, сославшись на те же доводы, что изложены в иске. Просит признать за Савченковым право собственности на спорный гараж. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представление своих интересов доверил своему представителю. Ответчик Макеев А.А., надлежаще извещенный о дне слушания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. Представитель 3-го лица - Управления Росреестра надлежаще извещенный о дне слушания в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора по указанному иску оставил на усмотрение суда. Представитель 3-го лица ООО «Термотрон» в судебное заседание не явился, судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда по причине отсутствия организации по указанному адресу. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц. Представитель 3-го лица УФ ССП по Брянской области отнесла разрешение спора на усмотрение суда, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. Выслушав представителя истца и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на имущество называет два юридически значимых обстоятельства: наличие собственника у отчуждаемого имущества и наличие сделки по отчуждению этого имущества. Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам Советского и Бежицкого районных судов г.Брянска в отношении должника Макеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левкиной О.А. наложен арест на принадлежащий Макееву А.А. гараж №, расположенный в ГО «Железнодорожник». Далее в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении гаража совершены действия, направленные на исполнение решения суда. В частности, определена рыночная стоимость такового, определен победитель торгов по продаже арестованного имущества Савченков С.С., ООО «Термотрон-маркет» арестованное имущество передано на реализацию. Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец - Филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества в Брянской области», в лице поверенного ООО «Термотрон-маркет» продал покупателю Савченкову С.С. спорный гараж за <данные изъяты> руб. Оплата подтверждена квитанцией о перечислении денежных средств в указанной сумме. Вместе с тем, зарегистрировать свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Савченков не смог, поскольку право на недвижимое имущество, возникло у Макеева А.А. до момента вступления в силу N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п.1 ст. 6 ФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. П. 2 этой же статьи определено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Принимая во внимание, что Макеев – собственник имущества стороной в сделке купли-продажи не был, соответственно зарегистрировать свое право до отчуждения, принадлежащего ему гаража не мог. Вместе с тем, эти обстоятельства не должны нарушать прав нового собственника, действия которого в приобретении гаража соответствовали нормам Закона. Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Принимая во внимание, что Савченковым представлены документы, подтверждающие законность перехода прав на спорное имущество, суд считает обоснованным его требование о признании за ним права собственности на гараж № ГО «Железнодорожник», что является основанием для государственной регистрации права собственности на него. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Савченкова С.С. удовлетворить. Признать за Савченковым С.С. право собственности на гараж № площадью 28,8 кв.м., расположенный в ГО «Железнодорожник». Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. Председательствующий Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л. г.Брянска
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Брянский областной суд.