Дело № 2-1759\11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2011г. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе председательствующего- судьи Петрунина В.Т., при секретаре - Кобазевой А.А. с участием истца – Кулагиной Т.Н., ее представителя Бахлаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Т.Н. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки,

У С Т А Н О В И Л :

Кулагина Т.Н. является собственником земельного участка пл. 1396м2 по ул. <данные изъяты> в г. Брянске на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 32 АГ № 275510 от 13.12.2007 года., на котором расположено домовладение № <данные изъяты> принадлежащее истице.

Намереваясь улучшить жилищные условия, Кулагина Т.Н. возвела на своем земельном участке самовольные пристройки к жилому дому: Лит. А1- жилая пристройка к дому пл. 44,4 м2, лит. а- веранда пл. 4,7 м2, лит. а1- холодная пристройка пл. 8,9м2, и надворные пристройки: лит. 2- сарай общей пл. 18,3 м2, лит.3 - баня общей пл. 20,7 м2, а также произведена перепланировка в доме, путем возведения мансардного этажа в результате которой, общая площадь по домовладению составила 141,6 м2.

Поскольку постройки возведены самовольно, без соответствующего разрешения, Администрации Бежицкого района г.Брянска, истец просит признать за ней право собственности на указанные объекты в судебном порядке.

Представитель Брянской городской Администрации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признал под условием соблюдения требований предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Кулагина Т.Н.свои исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указав при этом, что согласно техническому обследованию самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым техническими нормами. Соседи не возражали против узаконения самовольных построек истицей.

Согласно материалам дела, препятствий к удовлетворению исковых требований нет, поскольку возведенные постройки влияния на градостроительную ситуацию не оказывают, а согласно техническому заключению ООО «Универсал- Проект» от 1.04.2011 года, состояние технических конструкций не вызывает сомнений в безопасности возведенных объектов.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого, либо собственности находится земельный участок.

Соответствие возведенной пристройки техническим требованиям подтверждено техническим заключением от 01.04.2011 года. Наличие подлежащих узаконению при строек отражено в техническом паспорте домовладения.

На градостроительную ситуацию постройки к домовладению д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Брянске влияния не оказывают.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулагиной Т.Н. - удовлетворить, признав за ней право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому: Лит. «А1», Лит. «а», Лит. «а1» и надворные пристройки: Лит.2 –сарай, Лит.3-баня, сохранив перепланировку домовладения №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Брянске в размере 141,6 м2 общей пл. и 107,4 м2 жилой пл.

Решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий В.Т.Петрунин