Дело № 2-1607\11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 июля 2011 г. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего – судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием: истца: Миронцова В.А., представителя истца: Ромашина С.С., ответчиков – Парфеновых В.В.и И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронцова В.А. к Парфенову В.В. и Парфеновой И.В. о взыскании долга, процентов по договору займа и залога,

У С Т А Н О В И Л :

Миронцов В.А.. по договору денежного займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ дал взаймы ответчикам Парфеновым. взаймы 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в месяц.

Поскольку, по настоящее время, долг Парфеновы не возвратили, Миронцов В.А. обращается в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 750 000 рублей долга, 52500 рублей процентов по договору, 1082 рубля 82 копейки процентов по ст.395 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы: 8 000 рублей по госпошлине и найму представителя.

В судебном заседании представитель истца, истец и ответчики, исковые требования уточнили и определили подлежащими взысканию долг в сумме 750 000 рублей, проценты по договору в размере 37 500 рублей и 8 000 рублей судебных расходов по делу, включая наем представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно требований ч.1 ст. 322 ГК РФ суд находит обязательства по возврату долга и процентов перед займодавцем солидарными в силу неделимости договора денежного займа и его содержания.

В силу требований ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Приведенные выше нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору займа, определяют круг относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Суду не представлены доказательства возврата суммы долга займодавцу ответчиками, а также фактически получено признание иска в уточненной сторонами сумме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по найму представителя в разумных пределах.

Т.о., взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11 075 рублей и найму представителя в сумме 7 500 рублей, а также за оформление доверенности на представителя 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миронцова В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова В.В. и Парфеновой И.В. в пользу Миронцова В.А. долг и проценты по договору займа в сумме 787500 (семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей солидарно, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Парфенова В.В. и Парфеновой И.В. в пользу Миронцова В.А. судебные расходы по уплате госпошлины и расходы по найму представителя по 9787 (девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий В.Т. Петрунин