Дело № 2-1682/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года город Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Ермакова В.В., при секретаре Морозовой С.А., с участием истца Науменко С.А., представителя истца Коломоец М.А., ответчика – представителя ООО «ПК «БСЗ» Соловьяновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Науменко С.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая на то, что по трудовому договору работает у ответчика в должности выбивальщика отливок. ДД.ММ.ГГГГ он по заданию мастера производил выбивку (разделку) литья. В процессе работы было необходимо переместить отливки «Рама боковая» с помощью электромостового крана. Он зацепил крюк стропа за нижнюю отливку и придерживая его правой рукой, подал машинисту крана команду на подъем для натяжки стропа. При подъёме, неустойчиво лежащая во втором ярусе отливка сместилась и прижала кронштейном пятый палец руки к отливке, находящейся в нижнем ярусе. В результате он получил травму пятого пальца правой кисти, в виде ампутации пятого пальца правой кисти на уровне 1/3 основной фаланги. Установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 процентов. Согласно акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая на производстве послужили: нарушение правил по охране труда машинистом крана, выразившееся в подъеме груза при нахождении пострадавшего в опасной зоне и недостаточный контроль со стороны администрации участка за безопасным производством работ по перемещению грузов кранами с соблюдением работающими требований инструкций по охране труда. Ссылаясь на статью 237 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая, что в результате случившегося ему была причинена достаточно сильная физическая боль, как в момент причинения травмы, так и в результате ампутации пальца. Кроме того, он до настоящего времени испытывает нравственные страдания от внешнего вида кисти правой руки, стало затруднительно писать и делать любую работу на производстве и в быту. Представитель ответчика исковые требования признала частично, просила уменьшить заявленные истцом требования. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справки <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Науменко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу травматической ампутации V пальца правой кисти на уровне 1/3 основной фаланги в результате несчастного случая на производстве /л.д.10/. Согласно Акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ причинами случившегося, послужили нарушение правил по охране труда машинистом крана, выразившееся в подъеме груза при нахождении пострадавшего в опасной зоне и недостаточный контроль со стороны администрации участка за безопасным производством работ по перемещению грузов кранами с соблюдением работающими требований инструкций по охране труда /л.д.8-9/. Согласно справки <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Науменко С.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности десять процентов на 1 год /л.д.23-24/. В связи с полученной травмой истец с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном, а затем по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий понесенных Науменко С.А., суд определяет компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровью в сумме <...>. Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оказанию ему юридической помощи в сумме <...>, исходя из обстоятельств дела, его сложности и требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ПК «БСЗ» надлежит взыскать госпошлину по делу в доход местного бюджета в размере <...> Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Науменко С.А. – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» в пользу Науменко С.А. компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровью в сумме <...> и <...> в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего <...>. Взыскать с ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района г. Брянска в течение десяти дней с момента вынесения. Председательствующий В.В. Ермаков