РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06» июля 2011 года город Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Ермакова В.В., при секретаре Морозовой С.А., с участием представителя заявителя (должника) – Самохиной В.П., заинтересованного лица (взыскателя) – Иванина В.А., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Фининой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тишина М.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.10.2010 года с Тишина М.Н. в пользу Иванина В.А. взыскано <...>; до исполнения решения суда сохранены наложенные определением суда от 01.09.2010 г. меры по обеспечению иска в виде ареста на полуприцеп бортовой тентованный марки <...>, принадлежащий Тишину М.Н.. На основании поступившего исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области принято постановление о наложении ареста на имущество должника Тишина М.Н. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <...>. ДД.ММ.ГГГГ от Тишина М.Н. в суд поступило заявление, где последний указывает, что с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен, так как долг им выплачивается частями в добровольном порядке, кроме этого наложен арест на полуприцеп стоимостью <...>. Автомобиль является единственным источником для личного существования и погашения долга. В судебное заседание заявитель не явился. О рассмотрении судом извещался. Каких-либо ходатайств суду не поступило. Представитель заявителя Самохина В.П. доводы заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в настоящее время Тишин М.Н. работает на арестованном автомобиле и находится за пределами гор.Брянска. Просила в данный период времени не лишать Тишина М.Н. автомобиля, так как он является единственным источником дохода для погашения имеющихся долгов. Судебный пристав-исполнитель Финина С.Г. просила в удовлетворении заявления Тишина М.Н. отказать, в связи с пропуском без уважительных причин 10-дневного срока обращения в суд. Заинтересованное лицо (взыскатель) Иванин В.А. также просил заявление Тишина М.Н. оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение Тишиным М.Н. срока обжалования. Выслушав участвующих лиц, изучив материала дела, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.10.2010 года с Тишина М.Н. в пользу Иванина В.А. взыскано <...>. На основании поступившего исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области принял постановление о наложении ареста на имущество должника Тишина М.Н. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись принадлежащего Тишину грузового автомобиля <...> с правом пользования. Копия акта вручена должнику. В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как видно из материалов дела заявление Тишиным М.Н. направлено в суд письмом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти три месяца с момента совершения оспариваемого действия. Доказательств об уважительности причин пропуска в материалах не содержится и в судебном заседании представителем заявителя не представлено. Применяя срок исковой давности, в удовлетворении заявления надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Тишина М.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска. Председательствующий В.В.Ермаков