Дело № 2-1118\11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2011 года. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием: истца - Дебелой Н.И., ответчика - ИП Потворова И.И. представителя ответчика- Голышева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дебелой Н.И. к ИП Потворову И.И. об изменении формулировки причин увольнения и взыскании расчета, включая невыплаченную заработную плату в сумме 19 100 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Дебелая Н.И. с 1.11.2010 года работала продавцом, с месячным должностным окладом 4500 рублей в магазине (складе) <данные изъяты> принадлежащем ИП Потворову И.И., расположенном по адресу: г.Брянск, ул.<адрес> с индивидуальной материальной ответственностью, что предусматривает обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также ведение учета, составление и предоставление товарно-денежных и других отчетов о движении товара и их остатках, в том числе, еженедельной сверке с бухгалтерией по остаткам материальных ценностей.

05.02.2011 года от бухгалтера поступила докладная записка об отсутствии еженедельных сверок, на основании чего, 12.02.2011 года была проведена сверка, составлен акт, согласно которого в магазине в наличии имелось материальных ценностей на 2016976 рублей, а 13.02.2011 года проведена инвентаризация, по итогам которой материальных ценностей обнаружено на сумму 1543125,29 рублей.

Поскольку истица не смогла объяснить причины недостачи - приказом №14 от 14 марта 2011 года Дебелая Н.И. была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Не согласившись с формулировкой причин увольнения Дебелая Н.И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, однако в ходе досудебной подготовки изменила требования в этой части иска и просила суд об изменении формулировки причин увольнения и взыскании в её пользу с ответчика расчета, включая невыплаченную заработную плату в сумме 19 100 рублей,

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив суду, что заработную плату за февраль- март 2011г. она не получала, как не получила и отпускные за период работы

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, истица совершила ряд виновных действий дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, а именно: имеет место факт недостачи товароматериальных ценностей, вопреки трудовому договору не составлялся еженедельный отчет об остатках и движении товара; завышение розничных цен, относительно цен, установленных работодателем; получив от имени Анисимовой Н.В. заработную плату в размере 6 000 рублей не передала адресату, в связи с чем, по решению суда, указанная сумма взыскана с ответчика в пользу Анисимовой Н.В.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований п.7 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Факт недостачи товароматериальных ценностей в магазине, где работала истица, на сумму 473850 рублей 71 копейку установлен по результатам инвентаризации 12 и 13 февраля 2011г. и ответчицей не опровергается.

Помимо изложенного, Дебелой Н.И. совершен ряд виновных действий: завышение цен на товары, не выполнение обязанностей трудового договора по еженедельному составлению материальных отчетов., получение от имени Анисимовой Н.В. заработной платы в размере 6 000 рублей и не передача её адресату.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и в судебном заседании не отрицались и истицей.

Суд находит указанные действия со стороны Дебелой Н.И. виновными, которые дают основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя.

Вместе с тем, требования о взыскании заработной платы не подлежат взысканию в сумме 19 100 рублей, поскольку, действительно, платежными ведомостями за февраль-март 2011 года подтверждена задолженность ИП Потворова И.И. перед Дебелой Н.И. по заработной плате и расчету в сумме 7043 рублей, с чем, в судебном заседании согласилась и Дебелая Н.И.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дебелой Н.И. в части взыскания задолженности по заработной плате и расчету - удовлетворить частично, взыскав с ИП Потворову И.И. в ее пользу 7043 (семь тысяч сорок три) рубля, отказав в остальной части этих требований.

Исковые требования Дебелой Н.И. об изменении формулировки причин увольнения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Потворова И.И. в доход местного бюджета 400 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд через Бежицкий райсуд г. Брянска.

Председательствующий В.Т. Петрунин