2-1134 \2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Евелевич, ее представителя по устному ходатайству Яшиной, представителя ответчика ЗАО « Райффайзенбанк « Солодовой, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евелевич к ЗАО « Райффайзенбанк « о признании частично недействительным условий договора, возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Евелевич с ОАО « Импэксбанк «, ныне ЗАО « Райффайзенбанк « ( полное наименование реорганизованного юридического лица ) был предоставлен кредит - « <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев ( 16,5 % годовых).

Указанным соглашением бланка стандартного договора предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета. Установлен ежемесячный платеж согласно графика платежей в погашение суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2056 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору заключено дополнительное соглашение, по которому Клиент не уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. ( п. 2.1 дополнительного соглашения ).

С ноября 2010 года выплаты платежей в счет ведения ссудного счета прекращены.

Евелевич обратилась в суд с иском к ответчику, по уточненным требованиям просит признать частично недействительным заключенный договор в части взимания ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года и взыскать незаконно выплаченные ответчику ежемесячные платежи, в размере 65792 рубля, а так же 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, других требований не заявляет.

Требования истца основаны на положениях п.1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей « о недействительности положений договора ущемляющих права потребителей. Считает, что действия банка по взиманию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, следовательно не должна учитываться при предоставлении кредита.

В суде истец и ее представитель Яшина поддержали уточненные требования, просят иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ЗАО « Райффайзенбанк « Солодова исковые требования не признала в суде заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который истек с 24.10.2008 года, то есть прошел год с момента начала исполнения обязательств, сделка является оспоримой. Считает, что истец при заключении договора была согласна с его условиями, а в дальнейшем не вправе отменять и изменять в одностороннем порядке его условия. Взимание ссудного счета является самостоятельной банковской услугой, что не противоречит ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности «.

Указала, что поскольку истец начала исполнять договор, оплатила спорный платеж, следовательно право требования об их возврате и признании пункта оспариваемого договора недействительным, удовлетворению не подлежит.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Евелевич ОАО « Импэксбанк «, ныне ЗАО « Райффайзенбанк « ( полное наименование реорганизованного юридического лица ) был предоставлен кредит - « <данные изъяты> « в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев ( 16,5 % годовых).

Указанным соглашением, согласно бланка стандартного договора предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета, согласно графика платежей в погашение суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 2056 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору заключено дополнительное соглашение, по которому Клиент не уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. ( п. 2.1 дополнительного соглашения ).

С ноября 2010 года выплаты платежей в счет ведения ссудного счета прекращены.

В силу ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей « условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном обьеме.

В силу ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности составляет три года и начинается со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела видно, что исполнение сделки по погашению ссудного счета началось с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 ) согласно графика погашения платежей. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, платежи по взиманию ссудного счета истец вносила до ноября 2010 года. Следовательно трехгодичный срок исковой давности ограничивается пределами с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года. За указанный период времени истец ежемесячно выплачивала оспариваемый платеж в размере 2056 рублей. Всего выплачено 65792 рубля ( 2056* 32 мес. ). Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Требования банка о взыскании денежных средств по обслуживанию ссудного счета ( Тариф ) не основаны на законе.

Отношения между Банком и заемщиком регулируются ГК РФ, применимы так же положения п.1 ст. 1 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей «.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ ( утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П ), действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка ), является открытие и ведение ссудного счета.

Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, последняя является способом бухгалтерского учета денежных средств, обязанностью Банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, сделка является ничтожной.

В связи с чем суд считает необходимым признать недействительным ( ничтожным ) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евелевич и ОАО « Импэксбанк «, ныне ЗАО « Райффайзенбанк « ( полное наименование реорганизованного юридического лица ) в части взимания ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен, суд считает в заявлении Банка о применении срока исковой давности необходимо отказать.

В силу пункта 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По доводам ответчика, что истец приняла на себя обязательства по выплате спорного платежа и исполнила добровольно это обязательство не является препятствием для обращения Евелевич в суд за защитой своих прав.

В силу ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в судебные органы за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей « с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов в доход местного бюджета. Вместе с тем, установлено, что с претензией за требуемый период взыскания денежных средств истец к банку не обращалась, поэтому оснований для взыскания штрафа в доход местного бюджета у суда не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что заключенным дополнительным соглашением с Евелевич, ЗАО « Райффайзенбанк « с ноября 2010 года прекратил взимание оспариваемых платежей.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, а так же учитывая, что с ноября 2010 года оспариваемые платежи не взимались по добровольному соглашению, заключенному между сторонами, суд считает необходимым с ЗАО « Райффайзенбанк « в пользу Евелевич взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы при рассмотрении гражданского дела судом.

В связи с чем суд считает необходимым в доход местного бюджета с ответчика взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей с иска о компенсации морального вреда и с суммы иска 65792 рубля – 2173 руб.76 коп, а всего 2373 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПКФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным ( ничтожным ) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евелевич и ОАО « Импэксбанк «, ныне ЗАО « Райффайзенбанк « ( полное наименование реорганизованного юридического лица ) в части взимания ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ЗАО « Райффайзенбанк « в пользу Евелевич за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года денежные средства, уплаченные в счет ведения ссудного счета, в размере 65792 рубля.

Взыскать с ЗАО « Райффайзенбанк « в пользу Евелевич взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с ЗАО « Райффайзенбанк « в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2373 руб. 76 коп.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.П. Киселева