2-1646\2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Глушонковой, ее представителя по доверенности Ковалевой, ответчика представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска по доверенности – Аноховой, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушонковой к Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании незаконным отказ в распоряжении средствами ( частью средств ) материнского ( семейного капитала ), обязании перечисления денежных сумм из средств государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал, выданный Глушонковой на расчетный счет продавца недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Глушонкова является получателем Государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал ( № ), выданным на основании решения УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Глушонкова обратилась в пенсионный фонд Бежицкого района г. Брянска с заявлением о распоряжении средствами материнского ( семейного ) капитала, просила направить средства на оплату приобретаемой 11\100 доли жилого <адрес> в размере 330178 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом <адрес> в удовлетворении заявления было отказано, в виду того, что в представленном свидетельстве о регистрации права собственности 11\100 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 21\100 доли этого же дома указан ФИО1 не относящийся к субьектам определения в общую собственность приобретаемого жилья.

Кроме того, 11\100 доли дома не могут быть индивидуализированы, помещение не относится к изолированному жилому помещению, поэтому не может быть расценено как приобретение в качестве улучшения жилищных условий.

Глушонкова обратилась в суд с иском, просит признать отказ незаконным и обязать ответчика направить средства материнского капитала в размере 330178 руб. 75 коп. для расчета с продавцом приобретенной ей доли домовладения ФИО1

В судебном заседании Глушонкова поддержала заявленные требования, пояснив, что она имеет двоих детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем сертификата на материнский ( семейный капитал ).

На праве собственности ей принадлежало 34\100 доли дома и земельного участка <адрес> основании договора дарения от 28.09. 2009 года она подарила свою долю домовладения дочери ФИО6 на основании этого же договора дарения 34\100 доли так же подарила ее сестра Глушонкова На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6. является собственником 68\100 доли в домовладении.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Глушонковой 11\100 доли <адрес>. Данным договором предусмотрено, что часть средств в размере 330178 руб. 75 коп. будут переданы продавцу ФИО1 из средств государственного сертификата на материнский ( семейный капитал ).

Согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа <адрес> ФИО3- ФИО4, Глушонкова обязана оформить в общую собственность супруга и детей приобретенное жилое помещение.

В суде представитель истца Ковалева просит требования доверителя удовлетворить, ссылаясь на незаконные действия ответчика, так как ФИО1 является собственником 21\100 доли жилого дома, указание его в свидетельстве о праве собственности на приобретенное жилье является обязательным. Кроме того, согласно плана строения приобретенная доля может быть выделена из жилого помещения по соглашению участников общей долевой собственности, либо на основании решения суда.

В судебное заседание привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, так же указал, что требования Глушонковой поддерживает.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, препятствия не находит.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Глушонкова является получателем Государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал ( серия МК-1 № ), выданным на основании решения УПФР в <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Глушонкова обратилась в пенсионный фонд <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского ( семейного ) капитала, просила направить средства на оплату приобретаемой доли жилого помещения в размере 330178 руб. 75 коп. продавцу недвижимости ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом <адрес> в удовлетворении заявления было отказано, в виду того, что в представленном свидетельстве о регистрации права собственности 11\100 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 21\100 доли этого же дома указан ФИО1 не относящийся к субьектам определения в общую собственность приобретаемого жилья.

Кроме того, 11\100 доли дома не могут быть индивидуализированы, помещение не относится к изолированному жилому помещению, поэтому приобретение жилья не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи недвижимости к договору купли – продажи, Глушонкова приобрела у ФИО1 11\100 доли жилого <адрес>.

На основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 11\100 доли указанного домовладения.

Собственником 21\100 доли дома является ФИО1, 68\100 доли дома принадлежит дочери истца –ФИО6

Согласно ч3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей « ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 288-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 241-ФЗ ) лицо, получившее сертификат может распорядиться средствами, ( частью средств ) материнского ( семейного ) капитала в полном обьеме либо по частям по следующим направлениям : улучшение жилищных условий, получение образование детей, формирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 4.12.2009 года № 994, от 27.11.2010 года № 937 ) « О правилах направления средств ( части средств ) МСК на улучшение жилищных условий средства ( часть средств ) материнского ( семейного капитала ) могут быть направлены на оплату приобретаемого жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей « ( в редакции ФЗ от 23.07.2008 года № 160- ФЗ, от 25.12.2008 № 288-ФЗ от 28.07.2010 года № 241-ФЗ ) жилое помещение приобретенное ( построенное, реконструированное ) с учетом средств ( части средств ) материнского ( семейного ) капитала оформляется в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей ), с определением размера долей по соглашению.

Как установлено собственниками домовладения № <адрес> являются : 11\100 доли Глушонкова, 21\100 доли ФИО1, 68\100 доли ФИО6

Указание в свидетельство о регистрации права собственности Глушонковой собственников домовладения, в том числе ФИО1 не противоречит действующему законодательству о распоряжении материнским ( семейным ) капиталом, а так же не препятствует исполнению обязательства Глушонковой от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3- ФИО4, где Глушонкова обязана оформить в общую собственность супруга и детей приобретенное жилое помещение.

Установлено, что у Глушонкова в браке не состоит, ее обязанности в определении права собственности на приобретенное жилье касаются только детей.

Доводы ответчика, что средства материнского капитала не могут быть направлены на приобретенное истцом жилье поскольку доля не индивидуализирована, не является изолированным жилым помещением, не могут быть судом приняты во внимание.

Как видно из представленного свидетельства о регистрации права собственности Глушонковой, 11\100 доли приобретенного домовладения являются обьектом права жилого дома, назначение жилое.

Из акта передачи недвижимого имущества к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Глушонковой переданы 11\100 доли жилого дома.

Таким образом, приобретенная истцом доля домовладения является жилым помещением.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе, часть жилого дома.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан.

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.3 ст. 252 ГК РФ При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, действующее законодательство позволяет гражданину приобретать имущество в долевую собственность и распоряжаться ей по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать отказ Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска в распоряжении средствами материнского ( семейного ) капитала Глушонковой незаконным, обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> городского округа <адрес> перечислить денежную сумму в размере 330178 руб. 75 коп. из средств государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал, выданный Глушонковой в счет исполнения обязательства по договору купли – продажи 11\100 доли домовладения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО1 и перечислить 330178 руб. 75 коп на его расчетный счет № №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глушонковой удовлетворить.

Признать отказ Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска в распоряжении средствами материнского ( семейного ) капитала Глушонковой незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска перечислить денежную сумму в размере 330178 руб. 75 коп. из средств государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал, выданный Глушонковой в счет исполнения обязательства по договору купли – продажи 11\100 доли домовладения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО1 и перечислить 330178 руб. 75 коп на его расчетный счет №.

Решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Настоящее решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.П. Киселева