2- 1740\2011 года Р Е ШЕ Н И Е Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием ответчиков ФИО9, Дорошина В.М., при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Росбанк « к ФИО9, Доршину В.М., Головиной И.М. о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, судебных расходов и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л : На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ « Росбанк « и Дорошиной Т.М. последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> тысяч рублей, со сроком возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно. Договор о предоставлении кредита обеспечен договором поручительства, заключенным с Дорошиным В.М. и Головиной И.М. от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2 Договора, поручители взяли на себя обязательства, солидарно, отвечать перед Банком за исполнение обязанностей заемщика по возврату денежных средств. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. : <данные изъяты> –сумма просроченного кредита, <данные изъяты> руб- сумма кредита срок погашения которого не наступил, <данные изъяты> руб.- сумма процентов на кредит срок погашения которого не наступил, <данные изъяты> руб. –сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный кредит, <данные изъяты> руб.- сумма комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – сумма уплаты начисленных на кредит процентов, для полного погашения долга. В судебном заседании ответчики Дорошина Т.М., Дорошин В.М. исковые требования признали, однако возражают против взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. В суд истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, в суд не явился так же ответчик Головина И.М., извещена судом надлежаще, имеется уведомление о вручении повестки. С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит. Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ « Росбанк « и Дорошиной Т.М.., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> тысяч рублей, со сроком возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно. Договор о предоставлении кредита обеспечен договором поручительства, заключенным с Дорошиным В.М. и Головиной И.М. от 19.02 2007 года. В соответствии с п. 2 Договора поручители взяли на себя обязательства, солидарно, отвечать перед Банком за исполнение обязанностей заемщика по возврату денежных средств. В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе на неотложные нужды, ответчик взял на себя обязательства производить своевременное погашение сумм в счет исполнения взятых обязательств. За период кредитования ответчиком были внесены денежные средства всего в размере <данные изъяты> рублей, более денежные средства не вносились в связи с чем образовалась задолженность. Вместе с тем, по заключенному ранее кредитному договору суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по ссудному счету ( комиссия ) не основаны на законе. Так отношения между Банком и заемщиком регулируются ГК РФ, применимы положения п.1 ст. 1 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей «. В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ ( утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П ), действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка ), является открытие и ведение ссудного счета. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах взимание платежей Банком по ссудному счету являются необоснованными. Таким образом, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, в этой части иска суд считает необходимым – отказать. В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ст. 807-818 ГК РФ настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы. Суд считает необходимым исковые требования Банка частично удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с Дорошиной Т.М., Дорошина В.М., Головиной И.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп (<данные изъяты> –сумма просроченного кредита, <данные изъяты> руб- сумма кредита срок погашения которого не наступил, <данные изъяты> руб.- сумма процентов на кредит срок погашения которого не наступил, <данные изъяты> руб. –сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный кредит, <данные изъяты> руб. – сумма уплаты начисленных на кредит процентов, для полного погашения долга. ) , а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ « Росбанк « и Дорошиной Т.М.. суд считает необходимым расторгнуть, как истец так и ответчики настаивают на расторжении заключенного соглашения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО АКБ « Росбанк « частично удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Дорошиной Т.М., Дорошина В.М., Головиной И.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ « Росбанк « и Дорошиной Т.М.. в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> коп с каждого из ответчиков. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ « Росбанк « и Дорошиной Т.М. – расторгнуть с 22.06.2011 года. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска. Председательствующий судья В.П. Киселева