2- 1655\2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Бурикова его представителя адвоката в реестре адвокатов по Брянской области Путренковой, ответчика - представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска по доверенности Аноховой, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурикова к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о включении в стаж периодов работы для назначения пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Буриков ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) обратился в пенсионный фонд Бежицкого района г. Брянска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда. По протоколу заседания комиссии пенсионных прав граждан от 5.05.2011 года и дополнительному протоколу от 21.06.2011 года заседания комиссии. Всего в стаж для назначения пенсии во вредных условиях труда истцу зачтено 5 лет 6 мес. 26 дней. По уточненным в суде требованиям истец просит включить в стаж для назначения пенсии периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ( 3 года 10 мес. 21 день ) в должности медника – паяльщика 5 разряда АО <данные изъяты> 1148, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 1 год 2 мес. 19 дней ) в должности медника – паяльщика - кузнеца 4 разряда АО <данные изъяты> 1148, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 мес. 12 дней ) в должности медника – паяльщика - кузнеца 4 разряда АО <данные изъяты> Кроме того, просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не с момента обращения за трудовой пенсией, а с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты исполнения 56 лет), где требуемый стаж должен составить 10 лет. В суде истец поддержал заявленные требования, пояснил, что работал медником в цеху со свинцом и оловом, производил пайку радиаторов. В суде представитель истца адвокат Путренкова просит требования истца удовлетворить, считает, что профессия медник именована в действующем Списке № 2, а указание на паяльщик является уточнением его профессии в должности медника. Должность кузнеца именована в Списке № 1, Представитель ответчика Анохова в суде исковые требования не признала пояснила, что действующим Списком № 2 и Списком № 2 1956 года предусмотрена должность медника в разделе 12 « Прочие профессии металлообработки «. Должность медник – паяльщик - кузнец Списком… не именована, Списком № 1 предусмотрена должность кузнеца, однако эта должность именована в разделе кузнечно – прессового производства, такого производства в автоколонне не существует, отсутствуют кузнечные цеха. Кроме того, отсутствуют сведения о занятости в должности медник не менее 80 % рабочего времени, просит исковые требования оставить без удовлетворения. Выслушав истца, его представителя адвоката Путренкову, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Буриков ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) обратился в пенсионный фонд Бежицкого района г. Брянска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда. На указанную дату ответчиком зачтено в стаж для назначения пенсии всего 5 лет 6 мес. 26 дней, согласно протоколу заседания комиссии пенсионных прав граждан от 5.05.2011 года и дополнительному протоколу от 21.06.2011 года заседании комиссии. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Истец по уточненным в суде требованиям просит признать за ним право на досрочную пенсию с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ ( по исполнению 56 лет ), на указанную дату истец должен отработать не менее 10 лет в соответствии со ст. 7 настоящего ФЗ на 1 год за каждые 2 года такой работы. Истец просит включить периоды его работы, согласно Списка № 2, для назначения досрочной пенсии : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ( 3 года 10 мес. 21 день ) в должности медника – паяльщика 5 разряда АО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 1 год 2 мес. 19 дней ) медник – паяльщик - кузнец 4 разряда АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 12.1997 год ( 1 мес. 12 дней ) медник – паяльщик - кузнец 4 разряда АО <данные изъяты> Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" от 26.01.1991, а так же Списком 1956 года в разделе 12 « Прочие профессии металлообработки « предусмотрена должность медника. Согласно Единого тарифно – квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 2, часть 2, ( утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11. 1999 года № 45 ( ред.13.11. 2008 года ) в характеристике работ медника присутствует пайка, как неотьемлемая составляющая работы медника ( пайка ответственных швов тугоплавкими и легкоплавкими припоями, приготовление сложных припоев, пример работ: изготовление и капитальный ремонт радиаторов …. ). Таким образом, указание на работу истца в период с 8.10.1988 по 28. 08. 1992 года ( 3 года 10 мес. 21 день ) в должности медника – паяльщика 5 разряда АО <данные изъяты> только уточняет работу в должности медника по Списку № 2, поэтому подлежит включению в стаж для назначения пенсии. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 1 год 2 мес. 19 дней ) медник – паяльщик - кузнец 4 разряда <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 1 мес. 12 дней ) медник – паяльщик - кузнец 4 разряда АО <данные изъяты>, подлежат включению в стаж для назначения пенсии. По указанным выше доводам должность медник – паяльщик уточняет должность медника. Указание в должности истца на работу кузнеца не может являться основанием к отказу в назначении пенсии. Из материалов дела следует, что ответчиком работа истца с 1994 года по 1996 год в должности медника – кузнеца включена в стаж для назначения пенсии и зачтена по Списку № 2 ( письмо Отделения пенсионного фонда РФ по Брянской области « О досрочном пенсионном обеспечении Бурикова « от ДД.ММ.ГГГГ ), считают, что не обязательно, чтобы производство было кузнечно – прессовое, кузнечного участка или отделения цеха. Кузнечное производство может быть как на предприятии, так и в частной собственности, организации. Аналогично, указание на работу истца в должности медник – паяльщик - кузнец не может являться отказом в назначении пенсии. Должность кузнеца именована в Списке № 1. В суде установлено, что предприятие на котором истец работал-АО <данные изъяты> ликвидирована, документов, подтверждающих характер работы на предприятии в архив не сдано, отсутствуют должностные инструкции, а так же технологические карты, планировка рабочего места. В материалах дела имеются документы, характеризующие работу истца в должности медника : ДД.ММ.ГГГГ Буриков уволен с должности медника ( приказ №-к ), с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности медника ( приказ от 28.08. 1992 года №-К ). В суд представлен приказ от 5.11. 1990 года, где указано о принятии на работу Бурикова в должности медника – кузнеца, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на должность» медник – паяльщик – кузнец «, согласно штатного расписания. В дальнейшем, штатное расписание изменено, с ДД.ММ.ГГГГ установлена должность Бурикова – медник. Таким образом, указание должности « медник – паяльщик – кузнец « соответствовало штатному расписанию предприятия и с его изменением должность именована – медник. Иных оснований переименования должности на « медник « ( как изменение технологического процесса, должностных обязанностей ) не указано, что позволяет суду сделать вывод, что должность Бурикова была именована неверно и произвольно, не в соответствии с действующим Списком, что не может повлечь отказ в назначении пенсии. В суд представлена архивная справка Архивного отдела Управления по обеспечению деятельности Брянской городской администрации ( л.д. 36 ) из которой следует, что с 1983 года по 1992 годы сведений <данные изъяты> о неполном рабочем дне, неполной рабочей неделе, документов о простое, предоставлении отпуска за свой счет не имеется. В суд представлены личная карточка работника Бурикова ( л.д. 22 -23 ), из которой следует, что за спорный период времени истцу предоставлялись только очередные отпуска, указание на простои предприятия, неполную рабочую неделю не имеется, что подтверждается о постоянном заработке истца за 1988 – 1992 годы ( сведения Архивного отдела Управления по обеспечению деятельности Брянской городской администрации ). Кроме того, по мнению суда, характер деятельности предприятия - как указывает ответчик- грузовые перевозки, характеризует постоянную занятость. Что подтверждается вышеуказанными доказательствами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих доводов и возражений. В суд ответчиком не представлено доказательств о неполной занятости истца в оспариваемый период времени, представленные им доказательства не опровергнуты. В силу раздела 2 п.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года « Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости «, утвержден порядок подтверждения периодов работы для досрочной трудовой пенсии по старости и указано, что данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочную пенсию подтверждается справками и другими документами, выдаваемыми работодателем. Оснований сомневаться в предоставленных справках, у суда не имеется. Представленные документы подтверждают все составляющие для определения пенсии в льготных размерах. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Бурикову, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы : с 8.10.1988 по 28. 08. 1992 года ( 3 года 10 мес. 21 день ) в должности медника – паяльщика 5 разряда АО Автоколонны 1148, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 1 год 2 мес. 19 дней ) в должности медника – паяльщика - кузнеца 4 разряда АО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 мес. 12 дней ) медника – паяльщика - кузнеца 4 разряда АО <данные изъяты>. Признать за Буриковым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента возникновения права с 12 мая 2011 года, так как стаж работы истца составляет более 10 лет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бурикова удовлетворить, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 года 10 мес. 21 день ) в должности медника – паяльщика 5 разряда АО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 1 год 2 мес. 19 дней ) в должности медника – паяльщика - кузнеца 4 разряда <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 мес. 12 дней ) в должности медника – паяльщика - кузнеца 4 разряда АО автоколонна 1148. Признать за Буриковым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска. Председательствующий судья В.П. Киселева