2-1849\2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца – представителя ООО» Брянсксоюзпечать « Чуйко И.А., ответчика Панариной С.К., при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО» Брянсксоюзпечать « к Панариной С.К. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

На основании приказа ООО» Брянсксоюзпечать « от ДД.ММ.ГГГГ Панарина С.К. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в киоск № продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО» Брянсксоюзпечать « с Панариной С.К. заключен трудовой договор №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно приказа ООО» Брянсксоюзпечать « № от ДД.ММ.ГГГГ Панарина С.К. с ДД.ММ.ГГГГ года, переведена продавцом в киоск №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта проверки материальных ценностей в киоске № ООО» Брянсксоюзпечать «, в присутствии Панариной С.К., обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>.

Согласно заключения ООО» Брянсксоюзпечать « от 6.10. 2010 года, окончательно, установлена сумма материального ущерба – всего в размере <данные изъяты>.

Согласно обьяснения Панариной С.К. ( л.д. 65 ) недостача образовалась в результате неправильного ведения документации, ( л.д. 66 ) просила произвести удержание из заработной платы.

Согласно расчета дебиторской задолженности продавца киоска № Панариной С.К., из заработной платы удержано <данные изъяты>. ( л.д. 17 ), остаток задолженности материального ущерба составил <данные изъяты>.

На основании приказа ООО» Брянсксоюзпечать « от ДД.ММ.ГГГГ Панарина С.К. уволена с работы.

ООО» Брянсксоюзпечать « обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать материальный ущерб по выявленной недостаче в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Панарина С.К. исковые требования признала, представила заявление о признании иска.

Судом разьяснены последствии признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании размер материального ущерба, причиненного ответчиком предприятию подтверждается актом проверки материальных ценностей в киоске № от ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>., а так же заключением ООО» Брянсксоюзпечать « от 6.10. 2010 года, где окончательно, установлена сумма материального ущерба – всего в размере <данные изъяты>.

С учетом, что частично ответчиком ущерб погашен, всего сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Ответчиком не оспаривается размер материального ущерба, исковые требования Панарина С.К. признала, а так же не оспаривала и ранее о чем представляла работодателю обьяснительную, указывала на возмещение ущерба из средств заработной платы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, принять признание иска Панариной С.К..

Взыскать с Панариной С.К. в пользу ООО» Брянсксоюзпечать « материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска Панариной С.К..

Взыскать с Панариной С.К. в пользу ООО» Брянсксоюзпечать « материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.П. Киселева