Дело № 2- 828/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерников Н.Д.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуниной П.С. к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л :

Дунина П.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать отказ Бежицкой районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке ее на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях незаконным.

Обязать Бежицкую районную администрацию г. Брянска поставить её на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Свои требования Дунина П.С. мотивирует тем, что является вдовой участника Великой Отечественной войны. В настоящее время она проживает по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей её внучке Ш. Ранее истице на праве собственнице принадлежал дом <адрес>, указанное домовладение в ДД.ММ.ГГГГ было продано, так как в силу возраста и состояния здоровья она не могла содержать дом в надлежащем виде.

Истица, считая, что является нуждающейся в улучшении жилищных условий, обратилась к ответчику с заявлением о постановке её на соответствующую очередь. Однако решением жилищной комиссии районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истица считает такой отказ незаконным и просит восстановить её нарушенное право.

В судебном заседании представитель Дуниной П.С. - Костикова Ю.В., ссылаясь на то, что предыдущее решение Бежицким судом г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно, поэтому отменено судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому представила суду дополнительные обоснования исковых требований, в которых указывает, что Дунина П.С. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право, как член его семьи, на получение социальной поддержки, в том числе и на получение жилья в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 714.

Дунина П.С. нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку после вынужденной продажи дома, находящегося в <адрес>, не имея своего жилья, проживает у своей внучки Ш, в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Дом, расположенный в <адрес>, Дуниной П.С. пришлось продать в ДД.ММ.ГГГГ году, так как в силу возраста и состояния здоровья она не могла содержать его в надлежащем виде. Кроме того, дом был ветхий и требовал капитального ремонта.

Между истцом и Ш ухудшились отношения, и она была вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней договор найма жилого помещения.

В связи с изложенным выше она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на соответствующую очередь. Однако решением жилищной комиссии районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации пятилетний срок постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Однако судом не был учтен тот факт, что когда Дунина П.С. продавала дом в ДД.ММ.ГГГГ., Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 714 еще не был принят. Следовательно, ее действия нельзя назвать намеренными, и указанная статья в настоящем случае неприменима.

Также судом был сделан вывод о том, что изначально она поселилась в квартире внучки как член семьи, и лишь ДД.ММ.ГГГГ изменила свой статус на нанимателя жилого помещения. Данный вывод сделан судом без имеющихся на то законных оснований по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, учитывая то, что собственником квартиры, в которой истец проживает, является Ш и тот факт, что Дунина П.С. была вынуждена заключить с ней договор найма жилого помещения, можно сделать вывод о том, что она не является членом семьи Ш. Кроме того, образ жизни Ш не позволяет ей спокойно себя чувствовать в принадлежащей внучке квартире. Поскольку семейная жизнь внучки не сложилась, она находится в активном поиске и постоянно приводит в свою квартиру разных мужчин, чем нарушает покой пожилого человека.

Поскольку внучка ведет такой образ жизни, который отличается от привычного истцу, - ходит в рестораны, на дискотеки, приглашает шумных гостей. В возрасте истца такие стрессы недопустимы.

Кроме того, в данном деле появились новые обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ Ш устроилась на работу в ОАО ХХХ, находящийся в г. Москве. Также в Москве она приобрела квартиру в кредит, в настоящее время размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> Следовательно, необходимость иметь жилье в городе Брянске у Ш отпала. Она планирует продать квартиру, в которой проживает истец, и погасить кредит (его часть) Тем самым, она, истец, будет лишена жилья.

Тот факт, что она, истец, снималась с регистрационного учета из квартиры Ш., до подписания Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 714 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает непреднамеренность ее действий, а только лишь подтверждает факт их конфликтов. Кредит получен в ДД.ММ.ГГГГ., и снять истца с учета как нанимателя жилого помещения, расторгнув договор найма, достаточно просто.

На основании вышеизложенного, просит удовлетворить исковые требования Дуниной П.С.

Представитель ответчика, будучи уведомленным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в прошлом судебном заседании по настоящему делу пояснил суду, что права для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий истица не имеет, поэтому отказ в ее постановке в очередь нуждающихся правомерен исходя из следующего. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. истица проживала в квартире внучки, как член семьи, затем, ДД.ММ.ГГГГ между собственником Ш (внучкой) и истицей был заключен договор найма жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ Дунина П.С. обратилась в Бежицкую районную администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, что позволило ответчику сделать вывод о намеренном ухудшении истицей своих жилищных условий, в связи с чем ей и было отказано в постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, со ссылкой на ст.ст. 53,54 ЖК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, также учитывая ранее высказанные по делу возражения по иску представителя ответчика, находит иск в силу требований ст.ст. 53, 54 ЖК РФ, ч. 1 п.п. 4 ст. 21 ФЗ от 12.01. 1995 г. № 5-93 (В редакции Федерального закона от 21.12. 2009 г. № 327-ФЗ, от 06.05. 2010 г. № 79-ФЗ «О ветеранах» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд соглашается с доводами истца, изложенными ею в иске о том, что согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, она не совершала никаких действий намеренного ухудшения своих жилищных условий, и ей не нужно ждать истечения срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ Она продала дом, так как уже не могла его содержать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Указом президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» просит суд удовлетворить её иск.

Представитель истца обращает внимание суда, что когда дом ее доверительницей в <адрес> был продан ДД.ММ.ГГГГ, то Указа Президента РФ № 714 от 07.05. 2008 г. еще длительное время не было. Следовательно, действия Дуниной П.С. по отчуждению дома в <адрес> намеренными с указанием ст. 10 ГК РФ к ней неприменимы. Суд соглашается с доводами истца, что в силу возраста и состояния здоровья, а также отсутствия рядом близких родственников истица вынуждена продать дом в <адрес>.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что заключение истицей Дуниной П.С. договора найма с внучкой, собственником однокомнатной квартиры, свидетельствует, что она не является членом семьи собственника данной квартиры и проживала в ней временно, не имея иной жилплощади, а следовательно, нуждалась в жилом помещении на основании Указа Президента РФ № 714 от 7.05.2008 г., как член семьи участника войны Д, умершего в ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют его удостоверение «Участник ВОВ» и копия свидетельства о его смерти, а значит, отказ в постановке Дуниной П.С. на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях, принятый Бежицкой районной администрацией ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным, а значит, необходимо обязать ответчика поставить Дунину П.С. на жилищный учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, как вдову участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с другими документами, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отказ Бежицкой районной администрации г. Брянска, вынесенной распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Дуниной П.С. в постановке на жилищный учет, как вдове участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г., нуждающейся в жилом помещении, незаконным.

Обязать Администрацию Бежицкого района г. Брянска поставить Дунину П.С., как вдову участника Великой Отечественной войны, на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников